Решение № 2-2099/2018 2-670/2019 2-670/2019(2-2099/2018;)~М-1898/2018 М-1898/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2099/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2019 года

Ломоносовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Горбунки» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение, указывая, что в 1991 г. ее отцу ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый №, который он разработал и благоустроил.

После смерти отца в 2005 г. членом СНТ стала мать истца – ФИО4, после смерти матери, с 2007 г. членом СНТ «Горбунки» является истец. По настоящее время ФИО1 продолжает обрабатывать указанный земельный участок, является фактическим пользователем данного земельного участка, несет все расходы по его содержанию, возделыванию, поддерживает участок в пригодном для его назначения состоянии. Таким образом, на протяжении десяти лет истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком.

По мнению истца, она стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик местная администрация МО Горбунковское сельское поселение был заменен на СНТ «Горбунки». Местная администрация МО Горбунковское сельское поселение переведена в состав третьих лиц. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и ФИО2 - фактический владелец участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 была исключена из членов СНТ «Горбунки» ненадлежащим образом, пыталась оплатить членские взносы, но председатель не принял денежные средства.

Представители ответчика СНТ «Горбунки» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 44), а также председатель правления СНТ «Горбунки» ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Горбунки» был принят ФИО3, являющийся владельцем садового участка №. После смерти ФИО3 в члены СНТ «Горбунки» принята супруга умершего – ФИО4, с закреплением за ней спорного земельного участка. Ни отец истицы ФИО3, ни мать истицы ФИО4 при жизни не осуществляли действий по оформлению спорного земельного участка в собственность, не приватизировали его. ФИО1 была принята в члены садоводства в 2007 г., однако будучи членом СНТ «Горбунки» ФИО1 не проявляла никакого интереса к закрепленному за ней земельному участку, не обрабатывала его, не использовала по прямому назначению, не исполняла обязанности, возложенные на нее как на члена СНТ «Горбунки». Владельцы соседних участков неоднократно обращались с жалобами к председателю СНТ «Горбунки», ссылаясь на то, что с 2007 г. на участке № никто не появляется, участок зарос бурьяном, сухая трава горела весной. ФИО1 была исключена из членов СНТ «Горбунки». На сегодняшний день владельцем и пользователем земельного участка № в СНТ «Горбунки» является ФИО2 Ответчик указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 45-48).

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ФИО1 указала, что в 2009 г. начала заниматься подготовкой документов для оформления в собственность спорного земельного участка, была осуществлена кадастровая съемка участка, после чего пакет документов был подан в администрацию вместе с заявлением об оформлении участка в собственность, однако администрация потребовала предоставления дополнительных документов. Аналогичные попытки по оформлению участка в собственность предпринимались истцом в 2013 г., однако администрацией МО Ломоносовский муниципальный район было отказано в предоставлении участка в собственность. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что оплачивала членские и целевые взносы. Никаких замечаний по поводу каких-либо неудобств в отношении спорного земельного участка истцу не поступало, только единожды было замечание по поводу заросшей травы. Образование задолженности по взносам было вызвано уходом истца в два декретных отпуска. Также истец указывает, что не была уведомлена о проведении общего собрания членов СНТ «Горбунки», на котором решался вопрос об исключении истца из членов садоводства. По мнению истца, решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов СНТ «Горбунки» является незаконным. Истец указывает, что по смыслу ст. 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Участок был передан отцу истца ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца участок передан матери истца, а затем самому истца. Общий срок владения участочком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет (л.д. 98-99).

Представитель третьего лица Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица местно администрации МО Горбунковское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 является членом СНТ «Горбунки» с 1997 г., в ее пользовании был земельный участок размером 3,5 сотки. В 2016 г. собрание членов СНТ «Горбунки» приняло решение передать ее земельный участок под строительство пожарного водоема, а ФИО2 предоставить другой земельный участок. В 2017 г. ФИО2 передан заброшенный земельный участок № в пользование с последующим оформлением в собственность. Предыдущего собственника земельного участка № ФИО2 не встречала, никогда не видела. Земельный участок представлял собой заросшую травой и кустарником землю. В настоящее время ФИО2 обратилась в кадастровую службу, чтобы провести межевание земельного участка (л.д. 100).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Заводского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию садоводства», Заводский сельский Совет народных депутатов не возражает об отводе земель в размере 15,6 га, под организацию садоводческого товарищества из земельного фонда птицефабрики «Ломоносовская» (л.д. 63).

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СТ «Горбунки» (л.д. 64).

Новая редакция Устава СНТ «Горбунки» утверждена решением собрания уполномоченных представителей садоводства в 2005 г. (л.д. 68-79).

СНТ «Горбунки» по правилам ст. 58 Гражданского кодекса РФ является правопреемником садоводческого товарищества «Горбунки».

Решением общего собрания членов СНТ «Горбунки» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводства был принят ФИО3, являющийся владельцем садового участка № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Горбунки» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем представлено свидетельство о смерти I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи со смертью ФИО3, решением общего собрания членов СНТ «Горбунки» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводства была принята ФИО4, супруга умершего, в пользование ей передан спорный земельный участок (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем представлено свидетельство о смерти I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ФИО1 является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО9 и ФИО10, после которого жене присвоена фамилия – ФИО14.

После смерти ФИО4 в члены садоводства была принята ее дочь– ФИО10 (ранее ФИО14) на основании поданного заявления о принятии в члены садоводства, с закреплением за ней права на земельный участок №, что подтверждается решением общего собрания членов СНТ «Горбунки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В материалах дела отсутствует и истцом не представлен документ, подтверждающий оформление земельного участка в собственность ФИО3 или ФИО4 Осенью 2009 г. истец обращалась в правление СНТ «Горбунки» с просьбой ходатайствовать перед Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка №, ответчиком было принято решение ходатайствовать о предоставлении участка в собственность ФИО1 (ранее – Друзик).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Горбунки» направлено ходатайство главе администрации МО <адрес> о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка №, площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства в <адрес> (л.д. 28). Однако, истец не произвел оформление спорного земельного участка в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1022 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как наследнице отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку администрация не имеет законной возможности переоформления прав на получение земельного участка, равно как и недвижимого имущества на нем, с умершего человека на нового собственника. Истцу было предложено решить вопрос в судебном порядке (л.д. 34).

Ответчик ссылался на неуплату истцом членских взносов. Задолженность истца по членским взносам с 2011 г. подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 8-12), справкой о поступлении членских взносов (л.д. 52). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по членским взносам ФИО1 (ранее – Друзик) составляет 40000 руб.

Из представленного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что член СНТ «Горбунки» ФИО11 (собственник садового участка №) обратился к председателю садоводства с просьбой принять меры к содержанию соседского участка №, поскольку с 2007 г. на этом участке никто не появлялся, участок зарос бурьяном, сорняки распространяются на соседние участки. Кроме того, в заявлении ФИО11 указано, что он неоднократно обращался в правление, чтобы хоть кто-то скосил траву, потому что по весне сухая трава горела и вплотную подошла к его участку, пришлось бороться с огнем (л.д. 55).

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Горбунки» от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия, которой получена проверка и обследование участка № (л.д. 53).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе членов правления СНТ «Горбунки» провела проверку состояния участка № в СНТ «Горбунки». По результатам проверки установлено, что данный участок никем не обрабатывается, зарос высокой травой, кустарником. Кроме того, на участке присутствует мусор и следы возгорания кустарника. Данный участок является заброшенным, засоряет соседние участки и нарушает правила пожарной безопасности. Акт составлен на предмет представления собранию факта неиспользования участка № по назначению, принятия решения об исключении числящейся в составе членов СНТ «Горбунки» ФИО10, которая по факту не является пользователем участка, нарушает Устав СНТ «Горбунки», правила противопожарной безопасности и портит экологию, чем создает угрозу соседним участкам (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания членов СНТ «Горбунки», на котором председателем СНТ «Горбунки» было сообщено о том, что в 2007 г. земельный участок № был закреплен за ФИО10, которая до настоящего времени не оформила право собственности на участок. По факту участком никто не пользуется, земля не обрабатывается, зарастает сорняками и заражает сорняками соседские участки, о чем говорят многочисленные жалобы соседей. Задолженность по членским взносам за участок имеется с 2011 г. ФИО1 (ранее – Друзик на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, собрания членов СНТ «Горбунки» не посещала, сведений о себе не оставила).

Решением общего собрания членов СНТ «Горбунки» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исключена из членов СНТ «Горбунки». Право пользования участком № предоставлено ФИО2, с последующим оформлением его в собственность (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СНТ «Горбунки» с заявлением восстановить ее в членах СНТ «Горбунки», в связи с решением собрания о передаче ей в пользование участка № с последующим оформлением в собственность (л.д. 56).

Членство ФИО2 в СНТ «Горбунки» подтверждается также членской книжкой садовода (л.д. 58-60).

В установленном порядке названные решения общего собрания ФИО1 оспорены не были, доказательств оплаты членских взносов и освоения садового участка указанным истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, участок расположен по адресу: <адрес>. Общая площадь участка 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 21-22).

Исковые требования ФИО1 основаны на утверждении о том, что после смерти родителей она продолжала пользоваться спорным земельным участком, несла бремя его содержания. По мнению истца, за ней возможно признать право собственности на спорный земельный участок №, поскольку она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась им на протяжении более чем 25 лет.

Оценив доводы ФИО1 в поддержку заявленных ею требований, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в порядке приобретательной давности возможно приобрести право собственности либо на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С мая 2017 г. ФИО1 не является владельцем спорного земельного участка, в связи с исключением ее из членов СНТ «Горбунки», прекращение права пользования и владения земельным участком № в СНТ «Горбунки» прекращено у ФИО1 с даты принятия решения общего собрания членов садоводства об исключении ФИО14 (ранее – ФИО10) из членов СНТ «Горбунки» и передачи спорного земельного участка иному члену садоводства – ФИО2

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО1 обрабатывала земельный участок и следила за его состоянием, поскольку материалами дела подтверждено то, что истец с 2007 г. не появлялась на земельном участке, не оплачивала членские взносы с 2011 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 40000 руб.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что решение общего собрания членов СНТ «Горбунки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку требования об оспаривании решения общего собрания истцом заявлены не были, в установленном порядке решения общего собрания об исключении ФИО1 из членов СНТ «Горбунки» и о передаче земельного участка ФИО2 истцом оспорены не были, доказательств оплаты членских взносов и освоения садового участка указанным истцом суду не представлено.

В нарушение указанных положений закона истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет. С момента принятия истца в члены СНТ «Горбунки» и до момента ее исключения и передачи права пользования спорным земельным участком ФИО2 прошло менее 15 лет.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное недвижимое имущество в порядке требования статьи 234 ГК РФ не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Горбунки» о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов