Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Мировой судья: Реброва Е.В.

Дело № 10-28/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Деревянко Д.С.,

при секретаре Михно А.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г., которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года

Согласно указанному приговору ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 г. ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 21.12.2016 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 03.05.2017 г.

В период с 03.05.2017 г. по 03.11.2019 г. ФИО2 исполняет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 03.05.2017 г. около 12 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 27 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля «CHRYSLER PT CRUISER», гос. номер №, припаркованного у д. 20 «б» по ул. 21-я Амурская в г. Омске, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Омску.

03.05.2017 г. около 13 час. ФИО2, следуя по ул. Багратиона в районе д. 92 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и в этот же день в 13.05 час. отстранен от управления транспортным средством.

03.05.2017 г. в 13.26 час. ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении помощником прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 ставится вопрос об изменении приговора в части снижения назначенного ФИО2 наказания, поскольку в судебном заседании установлено, что у последнего на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок <дата> рождения, что отражено судом в вводной части приговора, однако суд не учел данное обстоятельство при постановлении приговора в качестве смягчающего.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1 представление поддержала, просила приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить по изложенным в представлении основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Деревянко Д.С. согласились с доводами апелляционного представления об изменении приговора в сторону снижения наказания.

Выслушав осужденного ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке (предварительное расследование уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме).

Действия осужденного ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод соответствует материалам дела. Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства была соблюдена.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом в вводной части приговора установлено наличие у осужденного ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако данное обстоятельство в нарушение требований Общей части УК РФ не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На этом основании суд апелляционной инстанции полагает кроме указанных в приговоре мирового судьи обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, учесть наличие на иждивении у последнего несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения (л.д. 152), которому на момент провозглашения приговора было 17 лет, и находит необходимым приговор мирового судьи изменить, снизив ФИО2 размер основного наказания в виде обязательных работ.

Подобное изменение в части наказания не влияет на существо дела, не затрагивает существа обвинения как предмета судебного разбирательства, квалификацию деяния и вопросы виновности подсудимого. Свое решение о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре.

При указанных выше обстоятельствах приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г. в отношении ФИО2 - изменить.

Указать в описательно–мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Снизить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Судья И.В. Ермолаева