Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело №

УИД 25RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 июля 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №ПО№ на сумму 108000,00 рублей под 25,99% годовых, сроком 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик в нарушение условий договора систематически нарушает сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требования по кредитному договору с ФИО3 ООО «СААБ». После уступки прав требования ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате кредита. Вместе с тем, оплата по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 87699 рублей 41 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87699 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 831 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что по его расчетам он выплатил основной долг, проценты не выплатил в полном объеме и с расчетом процентов не согласен, платежи перестал вносить с октября 2016 года, вследствие утраты работы. Пояснил, что трудоустроен был неофициально, в банк с письменным заявление по данному факту не обращался, страховым случаем потерю работы признать кредитную организацию не просил. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в банк он неоднократно ходил, устно сообщал что выплатит задолженность когда сможет, то есть когда трудоустроится, при этом указав также, что в центре занятости населения как безработный не состоит, с целью постановки на учет в качестве такового не обращался. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, возражения ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 108000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 25,99% годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиком (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном договором. В соответствии с выпиской из Приложения № актуального реестра заемщиков, право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 перешло к ООО «СААБ».

Пунктом 13 кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 48 месяцев. Договор в установленном законом порядке расторгнут не был.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Учитывая, что срок окончания кредитного договора продолжительностью 48 месяцев истек ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подаче иска.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение банком договора кредитования с ФИО3 подтверждается личными подписями ответчика в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита, заявлении на страхование, памятке застрахованного, заявлении на страхование, непосредственно кредитном договоре, общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», подлинность которых ответчиком в судебном заседании не отрицалась, а также выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика произведено зачисление суммы кредита в размере 108000 рублей.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, что помимо представленных документов, выписки по счету, расчету задолженности подтверждено в судебном заседании ответчиком, который указал, что выполнять кредитные обязательства перестал с октября 2016 года, однако согласно представленным истцом документам, задолженность по основному долгу образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанциями представленными суду ответчиком.

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен.

Согласно расчету задолженности, который подтверждается выпиской по счету последний платеж в счет погашения основного долга совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87699 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 56929 рублей 66 копеек, проценты 30769 рублей 75 копеек, комиссии и штрафы – 0 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по договору кредита с уведомлением о произошедшей уступке прав (требований), в котором указана задолженность последнего перед истцом, а также разъяснена обязанность ФИО3 в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления произвести выплату всей суммы задолженности.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты всей суммы долга не имеется, ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком копии чеков, квитанций о внесении денежных средств в счет погашения кредита учтены в расчете задолженности.

Суд также учитывает заключение ответчиком с банком договора страхования, в том числе от потери работы, в соответствии с условиями которого страховым случаем признается потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору, вследствие увольнения (потери работы) застрахованным лицом по причинам ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации при условии, что застрахованный работал в организации не менее 6 месяцев на момент начала его страхования, официально признан безработным, не имеет работы и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска работы. Ответчик в судебном заседании пояснил, что трудоустроен был неофициально, на учете в центре занятости населения как безработный не состоит, с целью поиска работы в центр занятости населения не обращался, на учете в качестве безработного не состоит.

Суд признает верными расчеты истца суммы задолженности, иного расчета ответчиком не представлено, также как и доказательств погашения задолженности в большем размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87699 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в сумме 56929 рублей 66 копеек, проценты в сумме 30769 рублей 75 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2831 рубль 00 копеек, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 699 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 831 руль 00 копеек, а всего ко взысканию – 90 530 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.