Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-2355/2017 М-2355/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Сиселкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что на основании кредитного договора <***> от 28.08.2015г., заключенного между сторонами, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. под 29,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016г. к кредитному договору <***> от 28.08.2015г. срок действия кредитного договора увеличен на 24 месяца, до 28.08.2022г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушает условия о сроках и размере ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 574 016 руб. 34 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 458 127 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 108 178 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 1305 руб. 92 коп., неустойка по кредиту 1359 руб. 30 коп., неустойка по процентам в размере 5044 руб. 75 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2015г, взыскать досрочно с ФИО1 долг по кредиту в сумме 574 016 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 940 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу места жительства, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.51-54). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 29,40 % годовых (л.д. 15-21).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 28.08.2015г., срок действия кредитного договора увеличен на 24 месяца, до 28.08.2022г. (л.д. 22).

С <дата> ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 3.1, п.3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 28.08.2015г. по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчика 13.06.2017г. (л.д. 29). Требование банка об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнил.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банк ПАО «Сбербанк России».

Расчет заложенности ответчика произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от <дата> № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 458 127 руб. 91 коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 29,4 % годовых, количества дней пользования кредитом и составляют 108 178 руб. 46 коп., а также просроченные проценты на просроченный долга в размере 1 305 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17).

Обсуждая вопрос об обоснованности требования в части взыскания неустойки, суд находит заявленный истцом размер неустойки не завышенным с учетом длительного периода нарушения обязательств.

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны с учетом положений п. 3.3 кредитного договора и составляют 1 359 руб. 30 коп. и 5 044 руб. 75 коп. соответственно.

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.08.2015г., подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», складывается из суммы просроченного основного долга в размере 458 127 руб. 91 коп., просроченных процентов 108 178 руб. 46 коп., просроченных процентов на просроченный долг в размере 1 305 руб. 92 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 1 359 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5 044 руб. 75 коп., всего составляет 574 016 руб. 34 коп.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере ежемесячного платежа.

Представленные истцом уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 940 руб. 16 коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д. 4).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2015г. в размере 574 016 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 940 руб. 16 коп., всего 588 956 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Склизкова