Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Быстрый Исток

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

и. о. председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинг-Сибирь» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора лизинга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» (далее - ООО «Лизинг-Сибирь», лизингодатель) обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга № от 07.08.2015 в размере 826 897 рублей 00 копеек, обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>., общей площадью 1726 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 827 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2015 года между ООО «Лизинг-Сибирь» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель -ООО «Лизинг-Сибирь» обязался приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя –ИП ФИО1, имущество (грузовой тягач седельный Volvo FH Truck 4X2 и полуприцеп рефрижераторный SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL), и предоставить лизингополучателю данное имущество за плату во временное владение и пользование.

Кроме этого, между истцом и ответчиком ФИО2, заключен договор ипотеки недвижимого имущества от 10 октября 2016 года, согласно которого предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, общей площадью 1 726 кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на праве собственности. Данным залогом обеспечиваются обязательства ответчика - ИП ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № от 07.08.2015 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок, ответчики в свою очередь, неоднократно нарушали свои обязательства по оплате, в результате чего, истец был вынужден предъявить претензию в адрес ИП ФИО1 с требованием о погашении суммы долга.

Поскольку лизингополучатель- ИП ФИО1 не смог погасить имеющуюся задолженность, то передал предмет лизинга (грузовой тягач седельный Volvo FH Truck 4X2 и полуприцеп рефрижераторный SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL) лизингодателю, в счет погашения задолженности. Передача была оформлена актом приема-передачи от 07.06.2017 г., который подписан сторонами.

Истец ООО «Лизинг –Сибирь» реализовал данное имущество в адрес ООО «Бийсктранссервис» и зачел сумму, полученную от продажи имущества в счет погашения долга лизингополучателя.

Стоимость реализованного имущества составила 3 150 000 рублей 00 копеек.

В результате, у лизингополучателя осталась неоплаченной часть суммы долга по договору лизинга в размере 826 897 рублей 00 копеек, с учетом суммы оплаченной ИП ФИО1 в счет погашения лизинговых платежей в размере 491 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Никаких мер по добровольному исполнению взятых на себя обязательств ответчики не принимают. На основании чего истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга № от 07.08.2015 в размере 826 897 рублей 00 копеек, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 13 827 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Лизинг-Сибирь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 26.09.2019 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили письменные заявления о признании исковых требований о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора лизинга в размере 826 897 рублей 00 копеек и обращении взыскания на предмет залога, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что ответчики, признавая уточненные исковые требования, возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в договоре ипотеки в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, не высказали, отсутствуют в материалах дела и возражения истца в данной части.

Таким образом, учитывая отсутствие спора между сторонами в этой части, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере его стоимости, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки недвижимого имущества - 1 200 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиками ИП ФИО1, ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 11 468 рублей 97 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в сумме 826 897 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования ООО «Лизинг-Сибирь» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора лизинга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Сибирь» задолженность по договору лизинга № от 07.08.2015 в размере 826 897 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес> общей площадью 1726 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 рублей 97 копеек, то есть по 5 734 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

И.о. судьи Быстроистокского районного суда

Алтайского края Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.