Решение № 2-3293/2019 2-3293/2019~М-2958/2019 М-2958/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3293/2019

Дело № 2-3293/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 27 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в Обществе транспортного средства «<данные изъяты>». Поскольку указанный автомобиль был застрахован в Обществе, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 153 342 руб. (147 342 руб. – ущерб, 6 000 руб. – безусловная франшиза по договору). Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 147 342 руб.

В судебном заседании представитель Общества, действующая на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 147 342 руб., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Общества не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 146 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 147 342 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 146 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая