Решение № 7-185/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 7-185/2025

Дело № 7-185/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года администрация Волховского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе защитника администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 20 июня 2016 года, выданного Волховским городским судом Ленинградской области по делу 2-1443/2014 на основании решения от 03 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2015 года.

Предметом исполнения является обязанность должника в срок до 01 июня 2016 года организовать надлежащее водоснабжение населения МО г.Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области путем проведения капитального ремонта водопроводных сетей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2018 года с администрации Волховского муниципального района Ленинградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 апреля 2018 года. Затем указанный срок неоднократно продлевался до 18 июля 2022 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области №-АП от 20 октября 2022 года администрация Волховского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2022 года.

Должнику неоднократно последовательно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, так 28 августа 2024 года должнику установлено срок для исполнения до 30 сентября 2024 года.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрация не исполнила.

Таким образом, 01 октября 2024 года по адресу: <...>, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, связанные с организацией надлежащего водоснабжения путем проведения капитального ремонта водопроводных сетей, не исполнило решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обстоятельства совершения администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения не предоставлено, как и сведений, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Вывод о доказанности виновности администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о привлечении администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Волховского муниципального района Ленинградской области исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должника, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области исполнительного производства, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения от 03.12.2014 противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. На момент совершения административного правонарушения замена должника по исполнительному производству не осуществлена, исполнительное производство не прекращено, отсрочка исполнения решения не предоставлена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пределах санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ст. 30.9, КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.А. Назарова)