Приговор № 1-92/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № копия

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя «25» декабря 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимых ФИО5 ФИО35, ФИО6 ФИО36,

защитников Голубовской Т.Н., Селетниковой С.В.,

представивших удостоверения № ФИО37.

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием законного представителя ФИО11 ФИО7,

законного представителя ФИО8, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО39, <адрес>; ФИО40, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО6 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО42, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО11 и ФИО8 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ФИО43 <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 00:00 часов, ФИО11, около подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, предложил ФИО8 и лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, совершить кражу ФИО44, принадлежащего ФИО14 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом заранее распределил роли каждого из них в планируемом преступлении, в соответствии с которой ФИО8 должен был, подстраховывая ФИО12 удерживать дверь подъезда для обеспечения безопасных условий совершения преступления, себе ФИО11 отвел роль наблюдения за окружающей обстановкой для обеспечения безопасных условий совершения преступления, лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, используя обеспеченные ему ФИО11 и ФИО8 безопасные условия совершения преступления, должен был изъять и переместить в безопасное место мопед «RASER DELTA». На предложение ФИО11 ФИО8 и ФИО12 ответили согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 часов до 00:00 часов, ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со ФИО8, действуя согласно предварительной договоренности, совместно с ним и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, около подъезда № <адрес> расположенного по адресу: ФИО45 <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой подстраховывая ФИО12 от возможного обнаружения и обеспечивая тем самым исключение обстоятельств, которые могли воспрепятствовать реализации ФИО12 их совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие мопеда «RASER DELTA» с места его стоянки и последующего обращения в пользу ФИО11 и ФИО8

ФИО8, умышленно, из корыстной побуждений, с целью кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, совместно с ним и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, удерживал дверь подъезда № <адрес> расположенного по адресу: пгт. <адрес>, подстраховывая ФИО12 от возможного обнаружения и обеспечивая тем самым исключение обстоятельства, которые могли воспрепятствовать реализации ФИО12 их совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие мопеда «RASER DELTA» с места его стоянки и последующего обращения в пользу ФИО11 и ФИО8

ФИО12 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности), действуя по договоренности с ФИО11 и ФИО8 о хищении имущества ФИО14, используя созданные ФИО11 и ФИО8 условия совершения преступления, совместно с ними совершил совместные с ФИО11 и ФИО8 действия, направленные на хищение ФИО47 толкая руками, переместил мопед с места его стоянки, около подъезда № дома, расположенного по адресу: ФИО46. <адрес> до массива гаражей по <адрес> ФИО48. <адрес>. Похищенным имуществом – ФИО52 В.С., ФИО8 распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, несовершеннолетний ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, совместно с несовершеннолетним ФИО8 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО14, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на ФИО49.

Кроме того, подсудимые ФИО11 и ФИО8 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору в ФИО50, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов несовершеннолетний ФИО11, около дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО8, и лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, совершить неправомерное завладение автомобилем марки ФИО51, принадлежащего ФИО15, без цели его хищения, на что ФИО8 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12 согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов ФИО11 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО8, а также используя лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности), около дома <адрес>, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, незаконно, не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, желая осуществить поездку, ФИО11 используя лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, который по его указанию поднял с проезжей части камень и разбил стекло форточки двери водителя выше указанного автомобиля.

ФИО11 через разбитую форточку открыл дверь водителя, взял в руку рулевое колесо и стал управлять движением транспортного средства.

Согласно ранее достигнутой договоренности действовать по обстановке, ФИО11 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и лицом, не подлежащем уголовной ответственности в силу возраста – ФИО12, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения дал указание ФИО8 и лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, которого использовал для неправомерного завладения выше автомобиля, без цели его хищения, толкать руками марки ВАЗ 21011 регистрационный знак <***> регион автомобиль вперед, перемещая автомобиль в безлюдное место.

ФИО8 осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста - ФИО12, незаконно, не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, желая осуществить поездку, руками толкали автомобиль вперед, а ФИО11, в это же время, одной рукой крутил рулевое колесо, управляя движением автомобиля. Протолкав автомобиль около 20 метров в сторону начала <адрес>, ФИО53, <адрес>, ФИО11, ФИО8 и ФИО12 оставили угнанный автомобиль.

При этом, ФИО11 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, и желал их совершения.

Таким образом, ФИО11 группой лиц по предварительному сговору со ФИО8 незаконно, умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, не принадлежащим им на праве личной собственности, неправомерно завладели автомобилем марки ФИО54 регион, принадлежащем ФИО15, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО11 вину в судебном заседании признал полностью по всем эпизодам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с ФИО12 и ФИО6 проходили по <адрес> и во дворе лома № возле подъезда №, стоял мопед марки «RASER DELTA». Он решил похитить этот мопед, предложил ФИО8 и ФИО12. ФИО8 встав спиной к входной двери подъезда №, начал удерживать её, он стоял немного в стороне смотрел по сторонам а ФИО12 руками взял мопед за руль и покатил мопед в сторону гаражей по <адрес> ФИО12 закатил мопед в гаражный массив он и ФИО8 догнали ФИО12 Он, ФИО8 и ФИО12 докатили мопед до главного въезда на бывший тракторно-ремонтный завод, где он вырвал провода из замка зажигания, завел мопед и они уехали на нем в <адрес>, мопед оставили у ФИО12, после чего он забрал мопед себе, впоследствии поменял мопед с ФИО16

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО55, гуляя с ФИО12 и ФИО8 увидели машину марки ВАЗ 2101, он предложил угнать машину, чтобы покататься, сначала попытался водительскую дверь открыть, но не смог, тогда он сказал ФИО12 разбить форточку, ФИО12 камнем с дороги разбил форточку со стороны водителя, он в этот момент смотрел по сторонам, затем он открыл дверь водителя и начал толкать машину и управлять рулём, а ФИО12 и ФИО6 толкали автомобиль сзади. Они протолкали машину несколько метров и услышав крики со стороны дома, увидели выбежавшего мужчину, после чего они бросили машину и убежали. На следующий день мама вернувшись с работы уже знала, что он участвовал в угоне. Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО8 вину в судебном заседании признал полностью по всем эпизодам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с ФИО12 и ФИО5 проходили по <адрес> и во дворе лома № возле подъезда №, стоял мопед марки «RASER DELTA». ФИО5 предложил похитить этот мопед, он и ФИО12 согласились. Он встав спиной к входной двери подъезда №, начал удерживать её, ФИО5 смотрел по сторонам а ФИО12 руками взял мопед за руль и покатил мопед в сторону гаражей по <адрес> ФИО12 закатил мопед в гаражный массив он и ФИО5 догнали ФИО12, докатили мопед до главного въезда на бывший тракторно-ремонтный завод, где Лапин вырвал провода из замка зажигания, завел мопед и они уехали на нем в <адрес>, мопед оставили у ФИО12, после чего ФИО5 мопед забрал себе, впоследствии поменял мопед с ФИО16

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО56, гуляя с ФИО12 и ФИО11 увидели машину марки ФИО57, ФИО3 предложил угнать машину, чтобы покататься, сначала попытался водительскую дверь открыть, но не смог, тогда ФИО5 сказал ФИО12 разбить форточку, ФИО12 камнем с дороги разбил форточку со стороны водителя, ФИО5 открыл дверь водителя и начал толкать машину и управлять рулём, а он и ФИО12 толкали автомобиль сзади. Они протолкали машину несколько метров и услышав крики со стороны дома, увидели выбежавшего мужчину, после чего они бросили машину и убежали. На следующий день мама вернувшись с работы уже знала, что он участвовал в угоне. Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

По эпизоду кражи у ФИО14

Из показаний потерпевшей ФИО14, данных ей в судебном заседании следует, что около 5 лет назад она приобрела ФИО58, для своего сына, который в начале мая ФИО59 отдал его на ремонт ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщил, что мопед похитили. С оценкой мопеда в 7 550 рублей она согласна, кто именно и как похитил мопед она не знает, ущерб является для неё значительным, поскольку она работает одна в семье, мужа у неё не имеется, заработная плата составляет от 12 до 15 тысяч рублей, средств заработной платы ей хватает только на питание, живёт она в частном доме. В настоящее время мопед ей возвращён, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале мая 2017 года ФИО20, попросил отремонтировать мопед. В течении 3-4 дней он починил мопед, затем ДД.ММ.ГГГГ он решил мопед вернуть маме ФИО20А– ФИО21 ФИО60. Днём ДД.ММ.ГГГГ он на мопеде заехал к другу на <адрес>, ФИО61, мопед оставил внизу у подъезда. Выйдя из подъезда около полуночи, он обнаружил, что мопед пропал, он тут же позвонил в полицию и сообщил о факте хищения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мопед похитили трое несовершеннолетних, но кто именно и как он не знает.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО11, где увидел мопед, который стоял под навесом. ФИО11 сказал, чтобы он никому не говорил, что данный мопед ФИО11 недавно украл вместе со ФИО8 и ФИО12, где-то в центре ФИО62 <адрес>. Данный мопед ФИО5 обменял с ФИО16 на телефон, шокер ФИО63. Через несколько дней ему ФИО11 сказал, что мопед у ФИО16 изъяли сотрудники полиции, поскольку мопед был похищен.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он гулял с ФИО11 и ФИО8, в центре пгт. Яя, около 23 часов 00 минут проходили по двору <адрес>, и во дворе лома № они заметили мопед марки «RASER DELTA». ФИО11 предложил ему и ФИО8 похитить данный мопед. ФИО8 ФИО11 сказал держать дверь подъезда, сам ФИО23 сказал, что отойдёт чуть в сторону а его попросил откатить мопед в сторону гаражей, он подошёл к мопеду, взял мопед за руль и покатил мопед в сторону гаражей по улице Ленина. Когда он закатил мопед в гаражный массив ФИО11 со ФИО8 догнали его, докатили мопед до главного въезда на бывший завод, там на улице ФИО11 вырвал провода из замка зажигания, замкнул их и завел мопед, после чего они поехали в <адрес>, чтобы покататься там, мопед оставили у него дома, затем ФИО11 со ФИО8 отогнали мопед домой к ФИО11, позже ФИО11 поменялся с ФИО16 на мопед.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поменялся с ФИО11 на мопед, где взял ФИО5 мопед ему не пояснял, поменялись на сотовый телефон, электрошокер и 100 рублей. Через некоторое время его на мопеде остановили сотрудники полиции и пояснили что мопед краденый. После этих событий он встречал ФИО11 который ему рассказал что они украли мопед где-то в центре со ФИО8 и ФИО12, извинялись.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании следует, что она является социальным педагогом в школе, где обучается ФИО8, по характеру он спокойный, неконфликтный, не общительный, ведомый, к лидерству не стремится, к применению насилия у него нет склонности. У ФИО8 имеется узкий круг общения в классе, авторитетом у одноклассников он не пользуется. Семья у ФИО8 малообеспеченная, не вполне благополучная, мать ребенка сама в школу не ходит, учебой сына мало интересуется, авторитетом мама у сына не пользуется, часто занята работой и сына не контролирует. Ребенок склонен к негативным поступкам – мелкое воровство, курение, может солгать.

По эпизоду угона автомобиля у ФИО15:

Из показаний потерпевшего ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль возле дома, вечером, с 23:00-00:00 часов услышал шум, выглянул в окно и увидел что отсутствует автомобиль, он сразу же выбежал на улицу и увидел, что его машину в начало улицы катят трое парней. ФИО25 находилась примерно на расстоянии 20 метров от его дома. Он стал кричать, парни обернулись, и убежали, бросив автомобиль, после чего он вернулся домой и вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО15 оставил автомобиль возле дома, в период времени с 22 часов до 00 часов она услышала лай собаки с улицы, выглянула в окно и увидела, что машина пропала от дома, и сказала об этом мужу, который сразу же выбежал на улицу, после чего в течении 5-10 минут в дом вернулся ФИО15 и сказал что машину отогнали от дома, но не успели завести трое мальчишек, затем они вызвали полицию.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с ФИО11 и ФИО8 гуляли по улицам, увидели на одной из улиц возле дома стояла машина ВАЗ 2101, ФИО11 предложил им угнать машину, чтобы покататься, они втроем подошли к машине, ФИО11 попробовал открыть дверь водителя, затем по указанию ФИО5 он камнем с дороги разбил форточку со стороны водителя, ФИО11 просунув левую руку в разбитую форточку и открыл дверь водителя. После этого ФИО11 стоя у открытой двери начал толкать машину и рулить рулем, а он и ФИО8 толкали машину сзади руками, протолкали машину около 20 метров и тут они услышали крики со стороны дома, с дома выбежал какой-то мужчина и побежал в их сторону, они все разбежались бросив автомобиль. На следующий день к нему домой, т.е. ФИО12 приехали сотрудники полиции, спрашивали про угон, он не стал ничего скрывать и рассказал честно, что участвовал в угоне машины.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает в органах ПДН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО11 состоит на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних в связи с выпуском из спецшколы в <адрес>. По характеру ФИО3 спокойный, хитрый, ленивый, изворотливый. По уровню физического развития ФИО11 развит хорошо. Постоянных друзей и увлечений нет, легко входит в контакт с незнакомыми людьми, в связях неразборчив. Внешний вид в целом соответствует правилам и требованиям учебного заведения. В связи с неудовлетворительным поведением и частыми пропусками уроков ребёнок состоит на внутри школьном учёте до настоящего момента. Про ФИО8 информации не имеется, поскольку данные несовершеннолетние на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних не состоят.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она является классным руководителем у ФИО11 На уроках ФИО11 работает только под контролем, сам ничего не хочет. Он не проявляет интереса к предметам, читать и писать не любит, читает только то, что необходимо для выполнения школьной программы. По характеру ФИО11 общительный, стремится к лидерству, хитрый, ленивый, изворотливый.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО14:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые похитили её мопед «RASER DELTA» у <адрес> пгт. Яя, <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночное время по телефону в дежурную часть обратился ФИО19, который сообщил о краже мопеда «RASER DELTA» от <адрес> пгт. Яя, <адрес>, принадлежащего ФИО14 (т.1 л.д. 26);

- результатами проведения оперативно-розыскных мероприятия, согласно которым у ФИО16 обнаружен и изъят мопед «RASER DELTA». (т.1 л.д. 36-48);

- результатами ОРД представленные в виде справки-меморандум, согласно которой был проведен опрос ФИО4, ФИО18, ФИО9 в ходе которого последние последовательно рассказали о совершенной краже мопед «RASER DELTA». (т.1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участок местности у дома <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы обстановка на месте происшествия и отсутствие мопеда «RASER DELTA». (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ФИО66 принадлежащий ФИО14, изъятый у ФИО16 ФИО64. С правой стороны отсутствует зеркало.(т.1 л.д. 159-161);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость ФИО65. (т.2 л.д. 47-52);

По эпизоду угона у потерпевшего ФИО15:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые угнали его автомобиль ФИО67 г/н № регион от <адрес> ФИО68. (т.1 л.д. 56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночное время по телефону в дежурную часть обратился Потерпевший №2, который сообщил об угоне автомобиля.(т.1 л.д. 55);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта автомобиля, согласно которым Потерпевший №2 является собственником автомобиля ФИО69 №. (т.1 л.д. 89-92);

- копией договора купли-продажи, согласно которого Потерпевший №2 приобрел автомобиля ФИО70 года выпуска. (т.2 л.д. 78);

- результатами ОРД представленными в виде справки-меморандум, согласно которой был проведен опрос ФИО8, ФИО11, ФИО12 в ходе которого последние последовательно рассказали о завладении автомобилем ФИО71 г/н №, без цели хищения, принадлежащем ФИО15 (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО72, <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы обстановка на месте происшествия, а также зафиксированы следы преступления. Возле <адрес> находятся осколки разбитого стекла, на удалении 20 метров от осколков стекла, в сторону начала <адрес> на проезжей части дороги находится автомобиль ФИО73 г/н № регион. Форточка в водительской двери автомобиля разбита, водительская дверь открыта настежь. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО15 он указанный автомобиль ранее оставлял на месте где имеются осколки стекла, автомобиль при этом оставлял запертым, окна и форточки были целы. (т.1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21011 г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2, которым без цели хищения неправомерно завладели несовершеннолетние ФИО8, ФИО11 и ФИО9 (т.1 л.д.130-131);

- заключением эксперта ФИО74, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени относящийся к инкриминируемым деяниям ФИО8 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показаниях о них. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние позволяет ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии, а также в суде. Однако как несовершеннолетний, он нуждается в обязательном участии защитника. По своему психологическому функционированию в единстве и динамике протекания всех психических функций ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У обследуемого ФИО4 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.2, л.д.70-71);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали в полном объеме по всем эпизодам.

Обстоятельства преступления подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они согласуются, как между собой, так с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеназванных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) действия подсудимых ФИО13 и ФИО4 суд квалифицирует действия по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от кражи от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность несовершеннолетних подсудимых, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Так, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО4, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО11 и ФИО8 должно быть назначено по правилам ст. 88 УК РФ, так как на момент совершения преступлений они не достигли совершеннолетия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, применения отсрочки или освобождения от наказания подсудимых.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в ФИО79.

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере ФИО80.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде ФИО77.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО5 ФИО81 исполнение наказания в виде штрафа в размере ФИО78

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Признать виновным ФИО6 ФИО82 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО75.

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде ФИО76.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере ФИО84.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО6 ФИО83 исполнение наказания в виде штрафа в ФИО85.

Разъяснить ФИО8 что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Вещественные доказательства: ФИО86, - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко