Апелляционное определение № 33-3943/2025 33-422/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. № 2-3589/2025

(в первой инстанции)

№ 33-422/2026 (33-3943/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил:

- признать незаконным решение ответчика № 70658/24 от 18 октября 2024 года;

- признать трудовую книжку серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца и документом, подтверждающим стаж работы, а все записи в ней действительными, подлежащими учёту при исчислении пенсии;

- признать право и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что достиг пенсионного возраста, выработал необходимый страховой стаж и приобрёл требуемую сумму индивидуальных пенсионных коэффициентов. Однако, решением ответчика его трудовая книжка во внимание не принята, вся отражённая в ней трудовая деятельность, в том числе за период до ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж не зачтена и соответственно заявленное пенсионное обеспечение за трудовую и иную деятельности, за исключением осуществлявшейся на территории Украины, не было назначено, как истец полагал, незаконно и в нарушении его прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2025 года иск ФИО1 удовлетворён.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что трудовая книжка серии АТ-II № не является надлежащим доказательством страхового стажа, поскольку трудовые книжки указанной серии выдавались с 1979 по 1991 года на территории РСФСР, тогда как в Украинской ССР выдавались трудовые книжки серии БТ-I или БТ- II. И так как иного имеющегося у гражданина страхового стажа и суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов недостаточно для возникновения права на пенсию, то решением суда пенсионное обеспечение истца безосновательно установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своих письменных возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г.Севастополю – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 37, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру 203489 от 05 февраля 2026 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из <адрес> Украины на постоянное место жительства в <адрес>, в 2020 году приобрёл гражданство Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 15 июля 2024 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № 70658/24 от 18 октября 2024 года страховой стаж заявителя исчислен продолжительностью 6 лет 16 дней (требуется 15 лет), а величина индивидуальных пенсионных коэффициентов составила – 19,660 (требуется 28,2), а потому в установлении заявленного пенсионного обеспечения было отказано. При этом указано, что предъявленная трудовая книжка серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, так как трудовые книжки серии АТ-II выдавались с 1979 по 1991 годы на территории РСФСР, тогда как в Украинской ССР выдавались трудовые книжки серии БТ-I или БТ-II. Кроме того, в страховой стаж не могут быть включены все периоды работы на Украине с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия международного договора между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения.

Претендуя на принятие трудовой книжки, на учёт всех записей в ней о трудовой деятельности при исчислении пенсии, а также на назначение страховой пенсии по старости за выработанный стаж, за исключением имевшей место на территории Украины трудовой деятельности, по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» именно со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения права на неё, ФИО1 в рамках настоящего спора обратился за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и полностью удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ имеется у истца в оригинале, все записи внесены в неё в хронологическом порядке, заверены подписями ответственных лиц и печатями работодателей, описок, подчисток, исправлений не имеют, недействительными или недостоверными не признаны, и со стороны ответчика, добровольно включившего в страховой стаж некоторые периоды работы гражданина, также отражённые в документе, не оспорены и под сомнение не поставлены. Приняв во внимание также то, что бланки трудовых книжек серии АТ-II действительно выпускались, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеющаяся у ФИО1 трудовая книжка является надлежащим доказательством выработанного им стажа, подлежащего учёту в полном объёме при исчислении пенсии, а в целях назначения пении – в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, установив, что уже на ДД.ММ.ГГГГ все необходимые условия для возникновения у истца права на пенсию были выполнены, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданина от ДД.ММ.ГГГГ отклонено неправомерно, а потому это решение подлежит признанию незаконным с возложением на ОСФР по г.Севастополю обязанности установить ФИО1 отыскиваемую страховую пенсию по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на неё.

Такие выводы судебная коллегия находит не в полном объёме соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 8, частей 1-3 статьи 35 и Приложения № 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие в 2024 году возраста 63 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2).

Особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» были установлены Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что на дату принятия пенсионным органом оспариваемого решения № 70658/24 от 18 октября 2024 года названный Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ не только не вступил в силу, но и не был принят. А Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, участниками которого являлись Российская Федерация и Украина, Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ было денонсировано и с 01 января 2023 года прекратило своё действие, то есть также не применялось.

Между тем, изложенное не препятствует учитывать правовое регулирование Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ для правоотношений сторон, возникших с 01 июля 2025 года, то есть с момента вступления в силу названного нормативного акта, который при отсутствии соответствующей оговорки в нём на прошлое время (до 01 июля 2025 года) законодателем не распространён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ).

Гражданам Российской Федерации, на которых распространяет своё действие Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ, достаточно подтвердить факт работы, так как в силу императивных норм пункта 1 статьи 3 названного закона им при определении права на страховую пенсию и исчислении ее размера учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за полный календарный год (с 1 января по 31 декабря) работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

При исследовании трудовой книжки серии АТ-II № 918121, заведённой 13 января 1982 года на имя ФИО1, суд первой инстанции верно указал, что в неё внесены записи о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ на территории УССР, а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины. При этом, все записи в документе имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются реквизиты приказов о приёме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Каких-либо исправлений, подчисток и дописок эти записи не имеют.

При этом, обоснованно посчитал, что использование для заполнения бланка трудовой книжки серии АТ-II, который в период с 1979 по 1991 годы выдавался на территории РСФСР, вместо выдаваемых в Украинской ССР трудовых книжек серии БТ-I, не свидетельствует о недостоверности внесенных в трудовую книжку гражданина сведений о периодах его работы и занимаемых должностях, и о том, что в указанные периоды он не работал.

Поскольку ответчик никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг факт трудовой деятельности истца в спорный период, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил, что установленная законом ответственность работодателя за выдачу трудовых книжек не может быть переложена на работника, добросовестно исполнявшего свои трудовые обязанности, и что в этой связи заведение истцу трудовой книжки иной серии, не может препятствовать реализации права ФИО4 на пенсию и, соответственно, принятию данной трудовой книжки в качестве надлежащего доказательства выработанного стажа.

Соглашаясь с такими выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, повторяющие высказанную в суде первой инстанции позицию о том, что трудовая книжка с серией, не соответствующей территории осуществления трудовой деятельности, учёту не подлежит, судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка имеется у истца в оригинале, записи в ней никем не оспорены, недостоверными не признаны. Кроме того, учитывает, что трудовые книжки серии АТ-II действительно выпускались, и что факт изготовления рассматриваемого документа Госзнаком в 1974 году, как обозначено в трудовой книжке гражданина, сомнений не вызывает. И так как трудовые книжки в то время выдавались по месту работы, за что нёс ответственность работодатель, то работник, не влияющий на этот процесс, но действительно выполнявший возложенную на него трудовую функцию, не может быть лишён пенсионных прав за выработанный стаж.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не принимать трудовую книжку в качестве надлежащего доказательства выработанного стажа на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Отмечает судебная коллегия и то, что поскольку рассматриваемая трудовая деятельность гражданина пришлась на период как до, так и после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), и поскольку ввиду этого пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ урегулирован вопрос о величине индивидуального пенсионного коэффициента, засчитываемого за полный календарный год (с 1 января по 31 декабря) работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вся отражённая в трудовой книжке серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ работа должна учитываться при исчислении страхового стажа независимо от условий начисления и уплаты страховых взносов.

Соглашается судебная коллегия и с выводами районного суда о том, что на момент принятия решения ОСФР по г.Севастополю № 70658/24 от 18 октября 2024 года в страховой стаж мог и должен был быть зачтён период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Приднепровском химическом заводе на территории Украинской ССР, так как нормативного регулирования, допускающего включение в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины тогда не существовало (Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ к тому времени было денонсировано и с ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё действие, а Федеральный закон № 455-ФЗ был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа решение суда в части признания незаконным решения ответчика ОСФР по г.Севастополю № 70658/24 от 18 октября 2024 года, неправомерно исключившего из подсчёта стажа трудовую деятельность истца в УССР, подлежащую зачёту в порядке Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

А с учётом того, на момент вынесения судебного акта уже действовал и подлежал применению Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж подлежит учёту вся трудовая деятельность гражданина, имевшая место на территории Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то понуждение ответчика учитывать этот стаж при исчислении страховой пенсии по старости, также действующему правовому регулированию, вопреки позиции апеллянта, отвечает.

Между тем, возлагая на пенсионный орган обязанность установить ФИО1 с 22 июля 2024 года страховую пенсию по старости за выработанный стаж, без учёта периодов работы, имевших место на территории Украины, суд первой инстанции соблюдение всех необходимых для этого условий, установленных статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не проверил, тогда как это обстоятельство имело ключевое значение для верно разрешения спора по существу.

Устраняя данное нарушение, судебная коллегия отмечает, что по состоянию на заявленную дату 22 июля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно достиг требуемого пенсионного возраста 63 лет, и с учётом дополнительно учтённого в ходе настоящего судебного разбирательства по трудовой книжке периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Приднепровском химическом заводе на территории Украинской ССР выработал страховой стаж (даже с учётом исчисленного календарно периода военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 15 лет 05 дней, то есть более необходимых 15 лет. Однако, должную сумму индивидуальных пенсионных коэффициентов 28,2 не приобрёл.

Так, из ответа ОСФР по г.Севастополю от 10 февраля 2026 года № 11-09, принятого в качестве нового доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при расчёте величины индивидуальных пенсионных коэффициентов с учётом пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», допускающего лишь календарное исчисление периода прохождения военной службы по призыву, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ИПК составит 25,763, что будет недостаточно для возникновения права на отыскиваемую страховую пенсию по старости.

При этом, ФИО1 полагал, что вариант расчёта величины индивидуальных пенсионных коэффициентов с учётом пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», допускающего включение в общий трудовой стаж имевшую место до 01 января 2002 года военную службу по призыву в двойном размере, для него будет являться наиболее выгодным, так как в этом случае размер ИПК составит 28,85985, что позволит ему выйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 63 лет.

Проверяя доводы стороны истца и возражения ответчика, о том, что вариант расчёта по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в данном случае является единственным, так как период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришёлся на время действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», который предусматривал включения данного периода в стаж в календарном порядке и не предусматривал двойного исчисления, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в от 29 января 2004 года № 2-П предусмотрено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года 3 590, изданного в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в силу действовавшего ранее правового регулирования, подсчет страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ мог производиться по двум вариантам:

- с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1, согласно которым военная служба по призыву подлежала зачету в страховой стаж в двойном размере, однако не подлежала зачету в специальный трудовой стаж;

- с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, согласно которым военная служба по призыву была приравнена к специальному трудовому стажу, но в общий трудовой стаж подлежала зачету в календарном исчислении.

Таким образом, правовая оценка периода срочной военной службы истца с целью его включения в страховой стаж должна была производиться с учётом вышеприведенного правового регулирования.

Применительно к настоящему спору вопрос о зачёте службы истца в армии по призыву в специальный стаж не стоит. Однако, исчисление этой деятельности в страховом стаже в двойном размере и применение при расчёте суммарной величины индивидуальных пенсионных коэффициентов пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ юридического значения для оценки пенсионных прав гражданина именно по состоянию на 22 июля 2024 года не имеет, так как в любом случае не составит необходимую величину ИПК 28,2.

В суде апелляционной инстанции установлено, что разница в расчёте ИПК сторон составляет не только порядок учёта периода прохождения военной службы, но и применённая величина ИПК за 2023 год, отражённая в сведениях индивидуального лицевого счёта гражданина.

По выписке непосредственно из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 09 февраля 2026 года, представленной ответчиком, величина ИПК за 2023 год составляет 4,535.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 12 февраля 2026 года, полученных истцом с сайта «Госуслуг», размер ИПК за тот же 2023 год составляет 5,604.

Принимая во внимание, что выписка непосредственно из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 09 февраля 2026 года содержит реквизиты документа, явившегося основанием для внесения этих сведений, а также данные, позволяющие проверить исчисление величины ИПК за 2023 год в величине 4,535, как то: сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (начисленные), индивидуальная часть тарифа (доли единого тарифа с 01 января 2023 года) страховых взносов на финансирование страховой пенсии (%), сумма страховых взносов на страховую пенсию в размере, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых на финансирование страховой пенсии, то при отсутствии аналогичных сведений для проверки ИПК за 2023 год в размере 5,604 по представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 12 февраля 2026 года и при не представлении иных документов, свидетельствующих о верности ИПК за 2023 год, на котором настаивает ФИО1, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять информации пенсионного органа и расчёту ИПК за 2023 год, основанному на приведённых первичных данных. Тем более, что сведения предъявленного гражданином документа о размере ИПК, согласно имеющемуся в самом документе указанию, могут быть уточнены.

Потому, даже при расчёте ИПК с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и исчислением периода службы в армии по призыву в двойном размере, как настаивает истец, но с учётом ИПК за 2023 год в размере 4,535, итоговая сумма ИПК составит не 28,85985, как считает ФИО1, а – 27,79085 (при требуемом 28,2), что недостаточно для установления пенсионного обеспечения с 22 июля 2024 года, как заявлено в иске, и как решил суд.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что в соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, судебная коллегия находит решение суда в части признания права и назначения ФИО1 страховой пенсии по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 июля 2024 года незаконным, так как истец все необходимые условия для права на такую пенсию, в частности необходимую величину индивидуальных пенсионных коэффициентов, на эту дату не приобрёл.

И так как решением ОСФР по г.Севастополю № 70658/24 от 18 октября 2024 года в части отказа заявителю в установлении пенсионного обеспечения всем действовавшим на тот момент требованиям закона соответствовало, а Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ ещё не был принят и не вступил в силу, то в данном конкретном случае, судебная коллегия, отменяя незаконное решение суда в части признания права и назначения гражданину пенсии с 22 июля 2024 года, и принимая в этой части новое решение, считает возможным требования иска ФИО1 в этой части отклонить.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2025 года в части признания прав и назначения ФИО1 пенсии по старости в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отменить.

Принять в указанной части новое решение, об отказе ФИО1 в этих заявленных требованиях.

В иной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова