Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 674,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 990,23 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2013 года по вине ответчика, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Хёндай, принадлежащим ФИО2 В связи с наступлением страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение в общем размере 59 674,24 руб. Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, у них возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2013 года в 10-10 часов на пересечении улиц Сталеваров с ул. 60-летия Октября г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хёндай государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО2, после чего ФИО1 с места ДТП скрылся (л. <...>, 13-14).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ, характером повреждений, полученных автомобилями.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года (л. д. 13-14).

Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 в период с 13 февраля 2013 года по 12 февраля 2014 года была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 12).

В страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2, данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 59 674,24 руб. (л. <...>, 18-20, 21-22, 23, 25, 28, 29).

Таким образом размер убытков, понесённых ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая, составил 59 674,24 руб.

Согласно абз. 7 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик как лицо, причинившее вред, с места совершения ДТП скрылся, то именно он является лицом, ответственным за убытки, возмещённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком понесённые страховой компанией убытки не возмещены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., г. Челябинск,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 59 674,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 990,23 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова