Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Починок Смоленской области

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

ответчика Бондаря Т.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СмолЖБИКомплект» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмолЖБИКомплект» о понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований сослался на то, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства собственником здания установлено, что на территории муниципального образования «Починковский район» Смоленской области находится нежилое двухэтажное здание общей площадью 1303,9 кв.м. и нежилое одноэтажное здание общей площадью 1049,7 кв.м., расположенные по адресу: ..., находящиеся в собственности ООО «СмолЖБИКомплект». Здания для производственных целей не используются длительное время, находятся в частично разрушенном состоянии. В зданиях отсутствуют оконные рамы, двери, свободный доступ в здания неопределенного круга лиц ничем не ограничен, ограждение по периметру здания отсутствует. Из постановления старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ** ** **, около 18-19 часов, шесть несовершеннолетних путем свободного доступа по дереву забрались на второй этаж двухэтажного здания по адресу: ..., откуда через отверстие в полу несовершеннолетний С. упал на первый этаж здания, был доставлен в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» с диагнозом: «-----». Считает, что несчастный случай с несовершеннолетним произошел, по причине того, что в здание имелся свободный доступ неопределенного круга лиц. ** ** ** в адрес ответчика прокурром Починковского района Смоленской области вынесено представление об устранении нарушения действующего федерального законодательства и принятии мер, предупреждающих причинение вреда здоровью, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Однако, данное представление не исполнено, меры по устранению выявленных нарушений закона не принимаются. Отсутствие оконных и дверных проемов в вышеуказанных зданиях способствует несанкционированному доступу людей, в том числе несовершеннолетних, что может представлять угрозу для их жизни и здоровья. Кроме того, непринятие данных мер не исключает возможность террористического акта, а также использование зданий террористами для складирования боевого оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, что представляет угрозу жизни и здоровью физических лиц, их личному имуществу, имуществу юридических лиц, расположенному в ближайших жилых домах и зданиях. Просит обязать ответчика в срок до ** ** ** принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, расположенные по адресу: ....

В уточненном исковом заявлении просит обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь и на территорию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., путем установления сплошного ограждения высотой 2 метра по периметру объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Лобкова В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что со стороны «СмолЖБИкомплект», как собственника здания, были приняты все необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание бывшего молокозавода, расположенного по адресу: ..., а именно: в 2015 году был установлен деревянный забор, который впоследствии был разрушен и разобран жителями .... Также были установлены по всему периметру таблички, запрещающие вход на данную территорию; установлена запрещающая лента. Один раз в полгода производится осмотр здания, конструкций, в том числе и железобетонных перекрытий. В здании были срезаны и убраны лестничные пролеты, все люки забиты деревянными щитами и металлической проволокой. Полагал, что собственником приняты все необходимые меры, но проследить, кто и когда находится в здании бывшего молокозавода, не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «СмолЖБИКомплект» ФИО1 уточненные исковые требования не признала, указала, что, обосновывая свои требования, прокурор руководствуется СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", ГОСТ 23407-78. «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», которые применимы для строительных площадок, а здание, расположенное по адресу: ..., строительной площадкой не является, поскольку никаких работ на данном объекте не ведется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановил принять и ввести в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", разработанные федеральным государственным учреждением "Центр охраны труда в строительстве" при участии аналитического информационного центра "Стройтрудобезопасность" и внесенные Управлением экономики и международной деятельности.

В силу п.п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" под производственными территориями понимаются площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями.

Согласно п.п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 метра, а участков работ - не менее 1,2 метра; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метра и оборудованы сплошным защитным козырьком.

На основании п.п. 1.1. "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (далее – ГОСТ 23407-78) ограждения по функциональному назначению подразделяются на: защитно-охранные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей строительства; защитные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами; сигнальные - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

В силу п.п. 1.2. ГОСТ 23407-78 панели ограждений могут быть сплошными и разреженными. Защитно-охранные ограждения должны быть только сплошными.

Высота панелей защитных ограждений должна быть 1 метр 60 сантиметров, защитно-охранных ограждений – 2 метра (п. 2.2.2. ГОСТ 23407-78).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной прокуратурой Починковского района Смоленской области проверкой по факту получения несовершеннолетним С. телесных повреждений в здании бывшего молокозавода, расположенного по адресу: ..., установлено, что здание бывшего молокозавода расположено с действующим спорткомплексом «Юность» по вышеназванному адресу. Данное здание находится в собственности ООО «СмолЖБИкомплект». При обследовании установлено, что здание из железобетонных плит, двухэтажное; территория и здание не ограждены. Близко к стене здания (крайний пролет) растет дерево, которое позволяет беспрепятственно проникнуть в здание. Окна, двери отсутствуют, лестничные пролеты сняты; на втором этаже имеются множественные пустоты, пролеты, ведущие на первый этаж; здание для производственных целей не используется длительное время, полуразрушенное. Собственником здания не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из акта от ** ** ** и фототаблиц (л.д.21-23).

Поводом для проверки послужило обращение старшего следователя Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области по факту получения несовершеннолетним С. телесных повреждений (л.д.4-5), согласно которому ** ** **, около 18-19 часов, С. со своими друзьями пришел к зданию заброшенного молокозавода, расположенного рядом со спорткомлексом «Юность» по адресу: ..., где по дереву забрались на второй этаж данного здания, где распивали спиртное и слушали музыку. С. упал через отверстие в полу на первый этаж здания, находился без сознания, был доставлен в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» с диагнозом «-----».

Собственнику полуразрушенного здания бывшего молокозавода, расположенного по адресу: ... ООО «СмолЖБИКомплект» (л.д.12, 13) в лице генерального директора Бондаря Т.В. было направлено представление об устранении нарушений ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: принять меры, предупреждающие причинение вреда здоровью населения, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеназванное здание (л.д.24).

Из сообщения генерального директора ООО «СмолЖБИКомплект» от ** ** ** (л.д.25) следует, что организацией были приняты все необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание бывшего молокозавода, а именно: в 2015 году был установлен деревянный забор, который впоследствии был разрушен и разобран жителями .... Также были установлены по всему периметру таблички, запрещающие вход на данную территорию; установлена запрещающая лента. Один раз в полгода производится осмотр здания, конструкций, в том числе и железобетонных перекрытий, производится ремонт. В полуразрушенном здании были срезаны и убраны лестничные пролеты, все люки забиты деревянными щитами и металлической проволокой. Считает, что из показаний опрошенных следует, что в здание они забрались по дереву, данный факт не является беспрепятственным доступом в полуразрушенное здание. Считает, что организацией приняты все необходимые меры, нарушений Федерального закона не допускает.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 67- АВ № ** от ** ** ** по адресу: ..., расположен объект незавершенного строительства.

Исходя из буквального толкования под объектом незавершенного строительства понимается объект, строительство которого продолжается, строительство которого приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ограждение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., отсутствует. Имеется свободный доступ неопределенного круга лиц к объекту незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Прокурором представлены доказательства того, а ответчиком не доказано обратного, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

В настоящее время установленные нарушения не устранены. Доводы ответчика относительно того, что им приняты необходимые меры, не свидетельствуют о том, что указанные меры являются достаточными для исключения несанкционированного доступа людей в здания.

Поскольку объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... находится в заброшенном состоянии, то непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Конструкция ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" и СНиП 12-03 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", стандарт, нормы и правила которых, распространяется на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт и инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ.

Довод ответчика о принятии необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу в здание, расположенное по адресу: ..., не состоятелен, поскольку не основан на нормах права.

Довод представителя ответчика о неприменении к спорным правоотношениям СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", ГОСТ 23407-78. «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» основан на неверном толковании норм права.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом выше приведенных правовых норм, исходя из обязанности собственника имущества обеспечить условия, которые бы способствовали безопасности населения, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлено доказательств массового прохода людей возле объекта незавершенного строительства.

Кроме того, требования к установке сплошных ограждений распространяются только к защитно-охранным ограждениям, предназначенным не только для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами, но и для обеспечения охраны материальных ценностей строительства, при этом суд принимает во внимание, что выбор способа охраны материальных ценностей является правом собственника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СмолЖБИКомплект» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь и на территорию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., путем установления разреженного ограждения высотой 1 метр 60 сантиметров по периметру объекта незавершенного строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолЖБИКомплект» в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в государственную пошлину размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий Д.А. Карпов