Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-513/2020

2-513/2020 г.

УИД: 74RS0033-01-2020-000805-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42273 рублей 61 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368561 рубля 81 копейки, расторжении указанных кредитных договоров и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца по ставке 26,9 % годовых.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25 % годовых.

Ответчик систематически нарушает условия заключенных соглашений, надлежащим образом обязательства по кредитам не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42273 рубля 61 копейку, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 368561 рубль 81 копейку.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитные договоры.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25 % годовых,

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по вышеуказанным кредитным договорам перечислены Банком на счет ФИО1.

Ответчик обязался погашать кредиты ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца и 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в размере, указанном в п. 12 кредитных договоров.

Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что следует из выписки по счету.

По состоянию на 9 октября 2020 года размер задолженности ФИО1 составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 42273 рубля 61 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 37697 рублей 23 копейки, задолженность по процентам - 1587 рублей 58 копеек, пени - 2988 рублей 80 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 368561 рубль 81 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 336989 рублей 78 копеек, задолженность по процентам - 30004 рубля 58 копеек, пени - 1567 рублей 45 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы пени.

Размеры пени соразмерны превышающему их основному долгу и определены истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитными договорами, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате задолженностей. Требования банка в указанный срок исполнены не были.

В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанной в иске сумме.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитных договоров, заключенных между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена больше на 12000 рублей 00 копеек, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Челябинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42273 рублей 61 копейки,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 368561 рубля 81 копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 7308 рублей 00 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: