Решение № 2-1626/2025 2-229/2026 2-229/2026(2-1626/2025;)~М-1501/2025 М-1501/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1626/2025

Дело № 2-229/2026

УИД 75RS0003-01-2025-002934-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

22.09.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 462 600 рублей на срок до 22.09.2028 под 21,30 % годовых для приобретения автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиль марки ...Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность в размере 1 213 852,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 202 640,63 руб., просроченные проценты- 11 188,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей-23,70 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, судебные расходы в сумме 47 139 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1462 600руб. под 21,30% годовых, сроком до 22.09.2028 на приобретение автомобиля марки ..., стоимостью 2 405 400 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 39 400 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 22.09.2023 обеспечено залогом транспортного средства марки ... (п.19 Договора).

01.11.2024 ПАО «Росбанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет с 22.08.2025, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1 213 852,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 202 640,63 руб., просроченные проценты- 11 188,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей-23,70 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 1 213 852,37 рубля.

Также обоснованным суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите, автомобиль марки ..., с 26.09.2023 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д...

По договору купли-продажи от 22.09.2023, ... продало ФИО1 автомобиль ... Стоимость автомобиля по договору купли продажи составляет 2 405 400 рублей и оплачена покупателем продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита в ПАО «Росбанк» через ...

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита заемщиком на протяжении длительного времени не исполняется, доказательств иного суду не представлено, а размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 47 139 руб. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1 ( ...) задолженность по договору потребительского кредита ... от 22.09.2023 в размере 1 213 852,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 202 640,63 руб., просроченные проценты- 11 188,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей-23,70 руб., судебные расходы в сумме 47 139 рублей, всего 1 260 991,37 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026