Решение № 12-60/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело .....

УИД: 44RS0.....-07


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 г. <адрес>

Судья Галичского районного суда <адрес> Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ..... от <дата> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата> ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из данного постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник тяжеловесного транспортного средства - ВОЛЬВО FM-TRUSK4X2, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, водитель которого <дата>, в 08 час. 43 мин. по адресу 79 км 768 м автодороги Судиславль-Галич-Чухлома в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> ..... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение этого тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту .....CАM 17002070 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.72% (5,090т), двигаясь c общей массой 45,090 т., при допустимой 40.000 т.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, вернуть ранее оплаченные денежные средства в размере 125 000 руб., считая данные указанные в постановлении не соответствуют действительности, так как, указанный автомобиль ВОЛЬВО FM-TRUSK4X2, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку дизельного топлива ЕВРО, летнего сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в соответствии с товарной накладной от <дата> ....., вес которого составляет 23,187тн. Данный вес установлен при загрузке путем взвешивания. ФИО1 оказывает услуги по перевозке топлива, при том, что все загрузки топлива и выгрузки проходят процедуру взвешивания заказчиками.

Согласно данным ПТС на транспорт, грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <***> масса без нагрузки 6829кг. (6,829т.), разрешенная максимальная масса- 22000кг. (22т.) полуприцеп-цистерна масса без нагрузки 8 000 кг. (8т.) (разрешенная максимальная масса 30 700кг.-30,7т.) Вес груза составляет 23,187т., данный вес разделен между тягачом и прицепом примерно одинаково. При этом общий вес автопоезда и груза составляет 38,016 т., где 23,187 т.+6,829т.+8,0т. При загрузке транспорта сотрудниками нефтеперерабатывающих заводов и заказчиками учитывается вес груза для недопущения нарушений в части перегруза, так как перевозимый груз имеет повышенную опасность при транспортировке. Также полуприцеп-цистерна используется исключительно для перевозки ГСМ и имеет строго установленные объёмы и вес для перевозки, что не позволяет перевозку грузов сверхустановленных нормативов. Ежегодно полуприцеп-цистерна проходит поверку. Последняя была проведена <дата>. Загрузка на заводах проводится строго с учетом данных поверки. Помимо этого, каждые пол года указанный тягачи полуприцеп проходят ДОПОГ на предмет соответствия данных, указанных в ПТС и внесение каких либо изменений не допускается. Таким образом, тягач и полуприцеп – цистерна не подвергались каким-либо изменениям и все технические характеристики соответствуют данным, указанным в ПТС, в том числе вес транспорта.

Следовательно, по мнению ФИО1, вес груза, перевозимого <дата> и масса автопоезда, не превышает допустимую массу и составляет 38,016т. В связи с чем, считает, что выявленном правонарушении отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, по мнению ФИО1, измерения проведены с нарушением. Так, система работает в автоматическом режиме и не учитывается условия дорожного покрытия в местах проведения замеров), наличие колейности, частичное отсутствие качественного дорожного покрытия и иные факторы) и погодные условия(палящее солнце, средняя температура воздуха в дневное время суток превышала 25 гр.С). Указанные обстоятельства влияют на качество проведения измерений.

В судебное заседание никто не явился.

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также просил приобщить к материалам дела ответ Галичского межрайонного прокурора, который содержит информацию о неисправности работы Системы измерений параметров автомобильных ТС в движении, заводской номер САМ17002070 в период фиксации административного правонарушения с июня 2024 года по июль 2024 года.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Также ею представлен отзыв, согласно которого, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательствами

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ....., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

П.2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от <дата> ....., гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила).

В соответствии с п.2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями ..... и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение ..... к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ость транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Приказом Минтранса России от <дата> ..... утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения количества колёс на оси и скатности колёс; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в тёмное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования (п.38 Порядка).

В силу п.39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку (п.56 Порядка).

Как видно из п.42 Порядка, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

В соответствии с п.44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Как следует из материалов дела, <дата> старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление ..... по делу об административном правонарушении, согласно которому, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 вменялось то, что <дата>0 г. в 08 часа 43 минут по адресу 79 км 768 м автодороги Судиславль-Галич-Чухлома водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством - ВОЛЬВО FM-TRUSK4X2, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> ..... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение этого тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту .....-CАM17002070 от 28.05.2024г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,72% (5,090 тн.), двигаясь c общей массой 45,090 тн. при допустимой 40,000 тн.

Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..... на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений Правил дорожного движения в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>, комплексом САМ17002070 системы UnicamWIM (автоматический пункт весогабаритного контроля), имеющим свидетельство о поверке № С-БЮ/25-12-2023/304624275, действительное до <дата>.

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности ФИО1, является акт .....-САМ17002070 от <дата>. Названный акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По мнению суда, в том случае, если данный акт является допустимым доказательством по делу, его достаточно для обоснованного вывода о превышении предельно допустимого показателя по массе автопоезда обозначенного тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2024 г. ООО «Полигон», обеспечивающее деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Костромской области, обратилось в Галичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту неисправности оборудования, обеспечивающего информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на АПВГК, расположенном по адресу: Костромская область, Галичский район, а/д. Судиславль-Галич-Чухлома км 79 + 768 м, а также определения периода неисправности оборудования.

По указанному обращению Галичская межрайонная прокуратура провела проверку обозначенного АПВГК. Документы, составленные по результатам проверочных мероприятий, и итоговое решение по этой проверке содержатся в надзорном производстве № 377ж-2024, которое исследовалось судом.

Как следует из материалов данного надзорного производства, путём непосредственной проверки работы АПВГК достоверно установили его неисправность. Так, при выезде на место нахождения АПВГК 8 июля 2024 г. зафиксировали неисправность информационных табло, а также неровности дорожного покрытия в зоне измерения. При повторном выезде 26.07.2024 вновь зафиксировали неисправность информационного табло. Выявленные нарушения отражены в актах проверки с фотографиями. Путём опроса водителя АО «Курьяновский карьер» ФИО4, осуществляющего каждый рабочий день доставку работников этого Общества из города Галича на место работы, расположенное в районе посёлка Курьяново Галичского района, и возвращение их обратно, установлено то, что указанная неисправность АПВГК существует с апреля 2024 года.

По результатам проверки заместителем Галичского межрайонного прокурора Марковым А.В. в адрес генерального директора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» (ЗАО «БДКО») 26 июля 2024 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об административных правонарушениях. В представлении, помимо прочего, указано, что Галичской межрайонной прокуратурой по результатам выездного обследования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, техническое обслуживание которого обеспечивается ЗАО «БДКО», выявлены нарушения требований ч.ч.28,29,33 ст.31 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.39,42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, п.5.2.1 ГОСТ р 50597-2014, утверждённого приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-с. В частности, на подъезде к датчику измерения массы транспортных средств, размещённому на полосе обратного направления автомобильной дороги Судиславль - Галич - Чухлома (в сторону г. Галича) на протяжении 3 м колейность составила 21 мм, на съезде с датчика на протяжении 4 м - 23 мм (максимальный просвет при измерении продольной ровности превысил нормативное значение для указанной категории автомобильной дороги - 20 мм). Кроме того, визуальное информирование водителей тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на обследуемом пункте контроля не осуществляется. Прокурор в обозначенном представлении потребовал принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, в том числе обеспечить визуальное информирование водителей тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на автоматическом пункте весового и габаритного контроля; обеспечить нормативное состояние участка автомобильной дороги, в границах которой установлен автоматический пункт весового и габаритного контроля.

Законность названного представления прокуратуры ЗАО «БДКО» не оспаривалось.

Суд, рассматривая настоящее дело по жалобе ФИО1, принимает указанные материалы надзорного производства в качестве доказательств и считает, что выявленные 08.07.2024 и 26.07.2024 прокуратурой нарушения при отсутствии в деле достоверных доказательств, подтверждающих правильность фиксирования указанным устройством параметров транспортных средств в другие предшествующие дни, ставят под сомнение корректность проведённых 28 мая 2024 г. АПВГК измерений весогабаритных параметров транспортного средства - ....., государственный регистрационный знак ....., в составе 5-осного автопоезда. Соответственно, сведения, содержащиеся в акте № 20240528084358-2-CАM17002070 от 28.05.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, не могут быть признаны достоверными.

Учитывая изложенное, рассматриваемый акт № 20240528084358-2-CАM17002070 от 28.05.2024 нельзя признать допустимым доказательством, поэтому он подлежит исключению из числа доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих факт превышения предельно допустимых показателей по массе автопоезда, принадлежащего заявителю, не имеется.

По причине исключения из числа доказательств акта №20240614095858-2-САМ17002070 от 28.05.2024 и отсутствия иных доказательств, подтверждающих превышение предельно допустимого показателя по массе тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, имеющимися в деле материалами достаточным образом не доказана, постольку обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 4 июля 2024 г. ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Балашова