Решение № 2К-208/2018 2К-208/2018~МК-191/2018 МК-191/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2К-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-208/2018 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБК «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру ООО «Волга-агент», ФИО3 установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБК «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру ООО «Волга-агент», ФИО3 установлении границ земельного участка по тем основаниям, что ему принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №. С целью определения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 1025 кв.м., что не превышает минимального допустимого размера. Данный земельный участок используется более 15 лет. Кадастровый учет в отношении указанного земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане; в ходе анализа сведений ЕГРН выявлены области чересполосицы с границами указанного земельного участка. Просит суд установить границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО4, который считать неотъемлемой частью судебного решения, с указанием, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

В суд представлено уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский Самарской области, ФИО3, согласно которому он просит суд признать реестровой ошибкой часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 3, уточнить границу данного земельного участка от точки 1 до точки 4, создать точку 9 между точками 3 и 4 в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, с установлением координат для данных точек; признать реестровой ошибкой часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 3, уточнить границу данного земельного участка от точки 1 до точки 4, создать точки 10, 11, 12, 13 между точками 2 и 3 в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, с установлением координат для данных точек; установить границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО4, который считать неотъемлемой частью судебного решения, с указанием, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №; считать границы от точки н6 до точки н14 границей смежных земельных участков.

Определением Красноармейского районного суда самарской области от 17.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МР Пестравский Самарской области.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала и показала, что её земельный участок граничит с земельным участком истца, между земельными участками проходит забор, никакой чересполосицы никогда не было, забор стоит около 60 лет.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации МР Пестравский Самарской области, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО6, кадастровый инженер ФИО4 показали, что при проведении межевания спорного земельного участка была установлена реестровая ошибка, а именно границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены неправильно; между спорным земельным участком и земельным участком ФИО3 нет чересполосицы, установлен общий забор, который и является границей двух смежных земельных участков. При уточнении границ спорного земельного участка, площадь земельного участка ФИО3 не изменится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителей ООО «Волга-агент», суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4, уточнение границ указанного земельного участка было произведено на основании данных аэрофотосъемки, границ смежных участков и по границам существующего забора. При уточнении площадь земельного участка была увеличена на 325 кв.м., что не превышает минимального размера для данного вида разрешенного использования: <данные изъяты>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.06.2018 г., осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка было приостановлено, в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане; в ходе анализа сведений ЕГРН выявлены области чересполосицы с границами указанного земельного участка.

Однако, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, по данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № и № (принадлежат ФИО3, согласно выписок из ЕГРН) не являются смежными со спорным земельным участком с кадастровым номером №, выявлены области чересполосицы. При обмере кадастровым инженером спорного земельного участка было установлено, в том числе визуально, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и земельным участком с кадастровым номером № чересполосица отсутствует. Таким образом имеется реестровая ошибка в координатах части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Суд кладет в основу указанное заключение кадастрового инженера и считает, что между земельными участками истца и ответчика имеется общая граница.

Наличие реестровой ошибки в части местоположения границ указанных земельных участков подтверждается также объяснениями представителей ООО «Волга-агент», согласно которым при проведении межевания спорного земельного участка была установлена реестровая ошибка, а именно границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены неправильно; между спорным земельным участком и земельным участком ФИО3 нет чересполосицы, установлен общий забор, который и является границей двух смежных земельных участков; а также объяснениями ФИО3, которая также подтверждает отсутствие чересполосицы между земельными участками и существование между её земельными участками и участком истца забора, который стоит около 60 лет в том виде, что и в настоящее время, не перемещался.

Согласно ч. 3 ст. 61 "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Следовательно, предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документах, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, имеет место реестровая ошибка в ЕГРН в части местоположения земельных участков в населенном пункте.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный представленными материалами факт реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № от точки 1 до точки 3, с кадастровым номером № от точки 1 до точки 3, с указанием, что решение суда является основанием для исключения сведений о данных границах указанных земельных участков из ЕГРН.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, так как границы земельных участков внесены в ЕГРН неверно, суд определяет смежную границу между земельными участками сторон по фактически существующей на местности более 15 лет границе и определенной забором, который, как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, не изменялись около 60 лет и косвенно подтверждается другими доказательствами.

Согласно подготовленной кадастровым инженером ФИО4 плану с каталогом координат земельного участка ФИО1 ИМ., в ней определены координаты и площадь земельного участка по фактическим границам. Границы земельного участка действительно существуют более 15 лет, с момента образования земельного участка он использовался полностью. Границы от точки н6 до точки н14 являются границей смежных земельных участков.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ исковые требования ФИО1 в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 удовлетворить. В остальной части требований ФИО1, суд считает необходимым отказать, поскольку уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО3, права ФИО1 никоим образом не нарушают.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от точки до точки 3.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данных границах указанных земельных участков.

Установить границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО4, который считать неотъемлемой частью судебного решения. Считать границы от точки н6 до точки н14 указанного плана границей смежных земельных участков

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.