Решение № 2-423/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в феврале 2014 года её мать, ФИО1, дала в долг ФИО3 денежные средства в размере 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Она, являясь единственной наследницей по закону, приняла наследство в полном объеме после смерти матери.

11 июня 2015 года она потребовала от ФИО3 вернуть долг и предложила ей (ФИО3) написать долговую расписку.

Из содержания указанной расписки от 11.06.2015 г. следует, что ФИО3 обязуется вернуть долг в размере 32000 рублей в течение года.

Однако до настоящего времени ФИО3 вернула только часть долга в размере 6028 рублей. Она неоднократно устно обращалась к ФИО3 с просьбой вернуть долг в полном объеме.

24 апреля 2017 года она направила в адрес ФИО3 письменную претензию с требованием о возврате долга. Однако ФИО3 отказалась получать претензию.

Истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу долг в сумме 25972 рубля, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 979 рублей и расходы, понесенные в связи с изготовлением искового заявления, в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, с учетом погашения части долга в ходе рассмотрения дела и просила взыскать основной долг в размере 21900 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала размер основного долга, возражала против взыскания с неё судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на наследство по закону, из которой следует, что истец ФИО2 приняла наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства достоверно подтверждающие, что у нее имеется надлежащим образом оформленное право на наследство, включающее имущественное право требования возврата долга, а также доказательства, что она является единственным наследником после смерти умершей ФИО1, и как следствие, доказательства наличия у нее права на предъявление данного иска.

Факт долговых обязательств перед ФИО1 ответчиком не оспаривался, он подтвержден представленной распиской, написанной после смерти ФИО1 (л.д.6) и частичным погашением долга ФИО3, выплаченным ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата основного долга 21900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что фактически по вине ответчика истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, и только в ходе рассмотрения дела часть долга была погашена, поэтому считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в полном объеме; также подлежат взысканию и судебные расходы (уплаченные за составление искового заявления) в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 23.06.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей и государственную пошлину в сумме 979 рублей, а также судебные расходы в размере 1500 рублей; всего взыскать 24379 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 25.09.2017 г.

Судья А.С. Конторина