Приговор № 1-50/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 27.08.2019 г.

Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арсанукаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ларченко Я.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая совершила кражу при следующих обстоятельствах.

.... около 00 часов 35 минут ФИО1 с целью кражи, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись частичным отсутствием ограждения, пришла на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному в .... немецкого национального района ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 около 00 часов 40 минут тех же суток, полагая по отсутствию освещения в окнах дома, что хозяева спят, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, незаконно, используя свою физическую силу, путем выставления оконной рамы, проникла в помещение жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. Продолжая свои умышленные преступные действия, преследуя цель наживы, ФИО1 прошла в комнату, где на кровати спал Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что ввиду сонного состояния Потерпевший №1 не осуществлял контроль за сохранностью находящегося при нем имущества и не наблюдал за её действиями, в отсутствии иных лиц, подойдя к кровати, вытащив из-под подушки Потерпевший №1 рубашку, используемую последним для хранения денежных средств, расстегнув пуговицу на клапане, из левого нагрудного кармана рубашки, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, и показала, что вытащила раму окна, проникла в дом и похитила у с деньги в сумме 5000 рублей. Деньги с она возвратила, написала явку с повинной, извинилась перед с, тот сказал, что претензий к ней не имеет. Из произошедшего она сделала выводы. Она решила пойти к с, т..... июля около 14 часов она продала тому футболку, заметила, что у с много денежных купюр в кармане рубашки, решила совершить кражу. Ночью она подошла к дому с, вынула раму окна, залезла в дом. с спал, деньги были в кармане рубашки, а рубашка лежала под подушкой. На похищенные деньги она купила продукты, 2 000 рублей на следующий день она отдала дочери с в доме у Б, где сама тогда находилась. Позже вернула оставшуюся сумму. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Потерпевший №1 с предварительного следствия, согласно которым тот пояснил, что проживает с дочерью - Свидетель №1. Территория его домовладения огорожена только частично. Он пенсионер по возрасту, каждый месяц получает пенсию в размере 17400 рублей на банковскую карту, около 10000 рублей снимает с карты, чтобы были наличные. .... он получил пенсию, снял наличными 10000 рублей, потратил сразу 1900 рублей, а остальные положил в карман рубашки. .... около 14 часов к ним в дом пришла ранее знакомая ФИО1, предложила ему купить у неё футболку за 120 рублей. Он согласился, при ФИО1 доставал деньги из нагрудного кармана рубашки. .... он проснулся около 09 часов. Около 10 часов вернулась домой его дочь Свидетель №1, которая спросила, почему у них выставлено окно на веранде. Он убедился в этом сам, понял, что ночью кто-то залазил в дом, сразу же проверил деньги в рубашке, обнаружил, что пропало 5000 рублей, о чём сразу сообщил дочери. Он сразу заподозрил ФИО1, пошёл в дом к Б, где часто та бывала, нашёл ФИО1 в траве на огороде, где та спряталась. ФИО1 отрицала свою причастность к пропаже денег. Он, когда вернулся домой, рассказал всё своей дочери Свидетель №1, та ушла к Б, спустя 30-40 минут, пришла домой, отдала ему 2000 рублей, сказала, что ФИО1 призналась в краже, пояснила, что 3000 рублей уже потратила. В ходе следствия ФИО1 вернула ему 3000 рублей, Претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 53-56, 116-117)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что .... около 14 часов к ним домой пришла ФИО1, предложила её отцу купить мужскую футболку за 120 рублей. Её отец – Потерпевший №1 согласился, доставал деньги из кармана рубанки, в которой был. Они проводили ФИО1, и в тот день ФИО1 к ним больше не приходила. Около 19 часов она ушла из дома в гости с ночевкой, домой вернулась .... около 10 часов, обнаружила, что напротив входной двери в жилую часть дома в оконном проеме отсутствовала оконная рама, которая теперь стояла возле стены с наружной стороны дома. Она сообщила об этом отцу, который через некоторое время сообщил, что у него из кармана рубашки пропало 5000 рублей. Отец сразу заявил, что подозревает в краже ФИО1, т.к. кроме той у них никого в доме не было, и та видела у него деньги. Отец пошёл в дом к Б, где часто обитала ФИО1, нашёл ФИО1 прятавшуюся на огороде дома Б. Та стала отрицать причастность к краже. Тогда с ФИО1 она решила поговорить сама. Она пошла к Б, где нашла ФИО1 распивающую спиртное. В ходе разговора с ФИО1 та призналась, что украла у её отца ночью деньги, достала 2000 рублей, отдала ей, сказав, что остальные 3000 рублей уже успела потратить. (л.д. 61-64)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия, который пояснил, что .... предложил ФИО1 продать его новую футболку за 120 рублей кому-нибудь из жителей села, а на вырученные с продажи деньги купить бутылку водки. Около 14.00 часов ФИО1 ушла, вернулась минут через 20, отдала 120 рублей. на которые он купил спиртное. При этом, ФИО1 сама пить не стала. С согласия его отца ФИО1 осталась у них ночевать. Около 10.20 часов на следующий день его разбудила ФИО1 и предложила выпить. Зайдя на кухню, он удивился, так как там увидел водку и продукты питания. Около 10.50 ч. к ним в дом пришёл с, увидев которого ФИО1 выбежала на задний двор. с сказал, что у него пропало 5000 рублей, что в этом он подозревает ФИО1. с потом спрашивал у ФИО1, что произошло, но та отвечать не хотела. Спустя ещё 10 минут к ним в дом пришла дочь с – Свидетель №1, стала разговаривать с ФИО1, сказала, что лучше той признаться в краже. ФИО1 достала из кармана своих брюк 2000 рублей, отдала Свидетель №1, сказала, что остальные 3000 рублей уже потратила. (л.д.95-97)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что тот является вдовцом, проживает вместе со своим сыном – Свидетель №2. К ним в гости приходит родной брат умершей супруги – Свидетель №4, совместно с которым приходит и сожительница последнего ФИО1 .... в дневное время ФИО1 пришла к ним в дом одна, пошла, потом, продавать футболки его сына. ФИО1 оставалась у них ночевать, т.к. было уже темно, а Свидетель №4 за ней приходить не собирался. ФИО1 проснулась около 10 часов следующего дня, ушла, вернулась минут через 20 с пакетами в руках, где были водка и продукты питания, сразу разбудила его сына (Свидетель №2), те стали распивать спиртное. Около 10.50 ч. к ним в дом пришёл Потерпевший №1, стал спрашивать у него, где находилась ФИО1, и что ночью у него (с) украли деньги. с он сказал, что ФИО1 только-что была на кухне. с вышел во двор, а через некоторое время ушел совсем. ФИО1 вернулась и продолжила распивать спиртное. Спустя минут 10-15 пришла дочь с – Свидетель №1, которая стала разговаривать с ФИО1. Позже ФИО1 рассказала её сыну, что совершила кражу денег у с. (л.д.98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он сожительствует с ФИО1 .... ФИО1 ушла в гости к Б, ночевать домой не пришла. .... ближе к вечеру он пришёл к Б и от племянника Свидетель №2 узнал, что ФИО1 ночью похитила деньги из дома с. Когда ФИО1 вернулась домой, то призналась в краже и ему. (л.д. 103.104).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании

- рапортом от ...., согласно которому в ДЧ ОМВД России по Азовскому ННМР по телефону поступило сообщение от участкового И об обращении с по факту хищения денег (л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на .... из его дома, расположенного по адресу: ...., тайно похитило денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия .... в ...., в ходе которого установлен способ проникновения в дом (путём выставления оконной рамы на веранде дома), изъят след руки со стекла оконной рамы (л.д. 5-15)

- протоколом явки с повинной ФИО1, где та сообщает о совершении ею .... денежных средств в размере 5000 рублей из .... (л.д. 21,22),

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, где зафиксированы обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в присутствии защитника (л.д. 85-94)

- протоколом выемки у Потерпевший №1 рубашки, в кармане которой хранились денежные средства; двух тысяч рублей, возвращенных ФИО1 (л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов и денежных средств (л.д. 71,72),

- заключением эксперта № от ...., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с выставленной оконной рамы в доме Потерпевший №1, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 45-50)

-распиской о возмещении ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (л.д. 130).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует её действия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 преследуя корыстную цель, действуя умышленно, незаконно проникла в жилой дом, где из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно, противоправно и безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в том, что ФИО1 без ведома, помимо воли и согласия потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, преодолевая препятствия, выставив оконную раму, проникла в помещение жилого дома. Действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер.

Квалифицирующий признак состава преступления «совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что одежда потерпевшего (рубашка), из которой совершено хищение денежных средств, находилась в непосредственной близости от потерпевшего. Сон потерпевшего для вменения данного квалифицирующего признака значения не имеет, т.к. использование ФИО1 состояния потерпевшего, не исключало её умысла на хищение денег из кармана рубашки с, указывает на тайный характер такого хищения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ доказана полностью, совокупностью исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО1 совершила преступление относящиеся к категории тяжких, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым, отрицательно – главой Щербакинского сельского поселения по месту регистрации, положительно – по месту неофициальной работы в КФХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности ФИО1 Учитывая имущественное положение подсудимой, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО1 альтернативное наказание в виде штрафа и принудительных работ, как не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в размере 4722 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 4722 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кулешов