Приговор № 1-155/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-155/2023

дело № 1-155/2023 подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 11 декабря 2023 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой С.И., представившей удостоверение № 887 и ордер № 022661,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>) области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы Горнеева И.Н. от 14 мая 2018 года (дело № 5-212/18) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2018 года. Штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждиной Н.Л. от 21 июня 2018 года (дело № 5-246/2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17 июля 2018 года. Штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

5 февраля 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут водитель ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*, передвигаясь на нём по улицам г. Кимры Тверской области.

В тот же день в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» на участке местности около магазина «Брик» по адресу: <...>, и у него установлено наличие признаков опьянения (нарушение речи), после чего в 17 часов 20 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

5 февраля 2023 года в 17 часов 50 минут в служебном автомобиле, расположенном на участке местности около ДК «Современник» по адресу: <...>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое последний отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л. д. 123-126) и оглашённых судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2018 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В июне 2018 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему постановлением мирового судьи назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данные постановления он не обжаловал, штрафы оплатил. Водительское удостоверение не сдал, так как его потерял. При этом заявление в ГИБДД об его утере не писал. У его матери ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*. Также автомобилем пользовались он, ФИО2, и его отец, которому ФИО3, работающая и проживающая в г. Москве, оставила автомобиль в пользование. 5 февраля 2023 года около 12-00 часов употреблял с отцом алкоголь, выпил не более 100 мл водки. Около 16 часов 20 минут, после того как алкоголь закончился, решил купить в магазине «Брик», расположенном по адресу: <...>, ещё спиртного. В магазин поехал на вышеуказанном автомобиле, ключи от которого всегда были дома, не ранее 16 часов 20 минут. Отцу о своём решении поехать в магазин на автомобиле, не говорил. Подъехав к магазину, он припарковал автомобиль на парковке, расположенной вдоль ул. Орджоникидзе г. Кимры, и вышел. Видел, что около ДК «Современник» стоит служебный автомобиль ОГИБДД. После совершения покупок, вновь сел за руль. Отъехав от магазина около 50 метров, при повороте на ул. Русакова г. Кимры увидел, что сотрудник ОГИБДД жезлом потребовал его остановиться, что он и сделал, припарковав автомобиль у дома № 69/13 по ул. Орджоникидзе г. Кимры. Сотрудник ОГИБДД, представившийся ФИО4, попросил для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он, ФИО2, сообщил, что не имеет права управления транспортными средствами, так как его лишили, и предоставил сотруднику свидетельство транспортного средства. ФИО4 предложил пройти в служебный автомобиль для оформления административных протоколов, где разъяснил ему права и обязанности, предупредил о производстве видеофиксации, а также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он, ФИО2, отказался, так как употреблял алкоголь и знал, что алкотектор, демонстрируемый сотрудником ОГИБДД, покажет наличие алкогольного опьянения. Затем ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении него были составлены административные протоколы, с которыми он знакомился и поставил подписи. После этого автомобиль, которым он управлял, погрузили на эвакуатор и отвезли на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции. Во время составления в отношении него административных протоколов велась видеосъёмка, о чём он был предупреждён. О том, что он сел за руль автомобиля, будучи лишённым права управления транспортными средствами, сожалеет, вину признаёт полностью, обязуется впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания (л. д. 46-48) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский». 5 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО5, патрулируя улицу Орджоникидзе г. Кимры Тверской области, находились около ДК «Современник» по адресу: <...>. В это время увидел, что в направлении центра г. Кимры по автодороге двигался автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*, который свернул налево и остановился на парковке магазина «Брик», расположенного по адресу: <...>. Из салона автомобиля вышел водитель, известный ему как ФИО1, ранее лишённый права управления транспортными средствами, который прошёл в магазин «Брик». Когда ФИО1, выйдя из магазина и сев в вышеуказанный автомобиль, поехал в направлении выезда из г. Кимры, он, ФИО4, жезлом регулировщика потребовал того остановиться, что в 17 часов 15 минут ФИО1 и сделал, повернув за угол магазина «Брик». Представившись, попросил у ФИО1 водительское удостоверение. Тот сообщил, что данного документа нет, так как он лишён права управления транспортными средствами. Предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль около ДК «Современник» по адресу: <...>. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, в связи с чем принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что 5 февраля 2023 года выпил в обеденное время несколько бутылок пива. Далее ФИО1 был уведомлен о производстве видеосъёмки, он, ФИО4, зачитал ему статью 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот не согласился. В ходе составления административного материала ФИО1 проверен по базе ИБД ФИС ГИБДД-М, где установлено, что тот дважды привлекался к административной ответственности: 4 марта 2018 года - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 21 июня 2018 года - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За каждое из правонарушений ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа. Так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им, ФИО4, были составлены рапорт и материал, зарегистрированный в ДЧ МО МВД России «Кимрский». Факты отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении ФИО1 административных протоколов записаны на камеру его, ФИО4, мобильного телефона, которые впоследствии перенесены им на оптический диск.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания (л. д. 43-45) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания (л. д. 65-67) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*. Так как она постоянно проживает в г. Москве, автомобиль оставила супругу ФИО6, который постоянно им пользовался. Ей известно, что её сын ФИО1 около двух лет назад был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 7 февраля 2023 года ей на телефон позвонил сын и сообщил, что он, будучи лишённым права управления транспортными средствами, три раза «попал на камеру», управляя принадлежащим ей автомобилем. Его остановили сотрудники ГИБДД и поставили данный автомобиль на штрафстоянку, что, со слов сына, имело место вечером 5 февраля 2023 года. Ключи от вышеуказанного автомобиля лежат у них дома в свободном доступе. Брал ли сын до этого принадлежащий ей автомобиль, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания (л. д. 107-109) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014 году он с супругой ФИО3 приобрели автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*. Оформить автомобиль решили на супругу. Так как автомобилем в основном пользовались он и их сын ФИО1 до момента лишения того права управления транспортными средствами, что имело место в 2018 году, супруга решила оставить автомобиль в г. Кимры. Ключи всегда находились у них с сыном дома в свободном доступе. 5 февраля 2023 года, поскольку у его внучки было день рождения, около 13-00 часов он с сыном выпили спиртное. Сын пил водку. Сколько именно выпил сын, не помнит. Около 16 часов 15 минут сын сказал, что пойдет в магазин «Брик», расположенный на ул. Орджоникидзе г. Кимры Тверской области. Около 17 часов 30 минут сын позвонил ему на телефон и сообщил, что его, находящегося за рулём их автомобиля, около ДК «Современник» остановили сотрудники ОГИБДД. Сын попросил его прийти к магазину «Брик» и забрать автомобиль. Когда он пришёл к магазину, сын отдал ему ключи, однако сотрудник ОГИБДД сказал, что автомобиль будет помещён на штрафстоянку в г. Кимры. После этого он, ФИО6, ушёл домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от 5 февраля 2023 года (КУСП № 989), согласно которому 5 февраля 2023 года в 17 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования, у дома № 69/13 по ул. Орджоникидзе г. Кимры Тверской области им был остановлен автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В действиях ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9).

Протоколом 69 ОТ № 107511 об отстранении от управления транспортным средством от 5 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 в указанный день в 17 часов 20 минут отстранён от управления транспортным средством – ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №*, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: нарушение речи. В ходе составления данного протокола производилась видеозапись (л. д. 10).

Протоколом 69 НА № 025099 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 февраля 2023 года, составленным в 17 часов 50 минут, согласно которому ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе составления данного протокола производилась видеозапись (л. д. 11).

Протоколом 69 ПК № 309748 об административном правонарушении от 5 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 13).

Свидетельством о поверке средства измерений № С-БТ/06-10- 2022/191739270, согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 010625, проверено в полном объёме (л. д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы Горнеева И.Н. от 14 мая 2018 года (дело № 5-212/18) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 июня 2018 года (л. д. 36-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждиной Н.Л. от 21 июня 2018 года (дело № 5-246/2018), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17 июля 2018 года (л. д. 40-42).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 6 февраля 2023 года, согласно которой административные штрафы, каждый в сумме 30 000 рублей, назначенные ФИО1 вышеназванными постановлениями, последним оплачены, водительское удостоверение, выданное 11 декабря 2012 года и действительное до 11 декабря 2022 года, им не сдано, срок лишения прерван (л. д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2023 года, согласно которому объектом осмотра, проведённого с участием ФИО1 и инспектора ДПС ФИО4, является участок местности, расположенный в 2-х метрах от дома № 69/13 по ул. Орджоникидзе г. Кимры Тверской области. На данном участке находится автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, которым, со слов ФИО4, управлял водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Указанный автомобиль изъят и помещён на штрафстоянку по адресу: <...>. Также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 16-22).

Протоколом выемки от 15 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят добровольно выданный им оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него административных протоколов, имевшие место 5 февраля 2023 года. В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 51-53).

Протоколом выемки от 2 апреля 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты добровольно выданные ею паспорт транспортного средства 36 ТС 813063 на автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №* №*, а также водительское удостоверение №*, выданное на имя ФИО3 В ходе выемки проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 73-76).

Оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него административных протоколов, имевшие место 5 февраля 2023 года, паспорт транспортного средства №* от 21 февраля 2006 года, водительское удостоверение №*, выданное на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства №* №* от 19 июня 2014 года, автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*, №*, осмотрены (л. <...> 90-93, 99-104) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л. <...> 96-97, 105).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, совершил 5 февраля 2023 года управление автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии опьянения, поскольку, исходя из положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что нашло своё документальное подтверждение и фактически не отрицалось самим подсудимым.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, так как, принимая во внимание, что подсудимый не сдал водительское удостоверение, а в случае утраты данного документа, не заявил об этом в соответствующий орган, исполнение вышеназванного постановления от 21 июня 2018 года в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев до настоящего времени не окончено.

При такой ситуации квалификация органами дознания действий подсудимого ФИО1 является правильной.

Все доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога по месту фактического проживания и на диспансерном наблюдении у психиатра по месту регистрации не состоит (л. <...>), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога по месту регистрации с 2018 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости 2 ст. (л. д. 146).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 4 мая 2023 года № 1029 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (последствия инсульта, гипертоническая болезнь) №* по МКБ-10, синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ 2 стадии, №* по МКБ-10, о чём свидетельствуют данные анамнеза о перенесённом в 2008 году инсульте с правосторонним гемипарезом, определением 3 группы инвалидности до 2020 года, снижении способности контролировать приём психоактивных веществ (в настоящее время в основном алкоголя), морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства, снижение памяти, церебрастенические расстройства в виде головных болей, головокружения, шума в ушах, шаткости походки, торпидности в мышлении. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от приёма психоактивных средств ФИО1 нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 151-152).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного следствия, правильное восприятие им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он разведён (л. д. 132), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим (л. <...>), на учёте у психиатра и нарколога по месту фактического проживания и на учёте у психиатра по месту регистрации не состоит, состоит на учёте у нарколога по месту регистрации с 2018 года, на учёте Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области также не состоит (л. д. 137), не работает, в период с 24 июля 2023 года по 5 сентября 2023 года отбывал административное наказание в виде обязательных работ в МБУ «Порядок», где характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, что нашло своё документальное подтверждение, по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (л. д. 155), является военнообязанным (л. д. 128-130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, положительную характеристику с места отбытия им административного наказания в виде обязательных работ, а также положительные сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным применение к подсудимому более мягкого вида основного наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, изъятый 15 марта 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4, оставить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства №* от 21 февраля 2006 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №* от 19 июня 2014 года, водительское удостоверение №*, выданное на имя ФИО3, автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №*, №* №*, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить за указанным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Андрусенко