Решение № 12-2215/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-2215/2019

Мировой судья: Ахметова Ф.Д.№ М8-5-441/19

16MS0043-01-2019-002184-11

дело № 12-2215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> по <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно нанесла три удара кулаком по голове в область виска, три удара кулаком по лицу, один удар по руке, отчего ФИО2 испытала физическую боль, действия заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, которым признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ. Пояснила, что ее действия были спровоцированы действиями ФИО2, которая перегородила дорогу автомобилем, удары, указанные в постановлении она не наносила.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, пояснила, что с жалобой заявителя не согласна, ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, указанные в постановлении мирового судьи, пояснила, что она минут 40 отсутствовала, когда ее искали, телефон разрядился, сообщения в чате не видела, потом она вышла, села в машину, ФИО1 открыла дверь ее машины, чтобы ударить ФИО2, размахивала руками, нанесла ей несколько ударов, синяк на руке сохранился до сих пор, она присылала неприятные сообщения в чат жильцов и на ее телефон.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> по <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно нанесла три удара кулаком по голове в область виска, три удара кулаком по лицу, один удар по руке, отчего ФИО2 испытала физическую боль, действия заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного заявителем;

заявлением о привлечении к административной ответственности заявителя;

объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего;

рапортом УУП ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>;

объяснениями и заявлением ФИО2;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, ссадины на передней поверхности левого предплечья. Данные поврежденияогласно пункта 9 приказа сМинздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавления, трения. Морфологические особенности телесных повреждений указывает на давность образования в пределах 2-6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом;

и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключениями эксперта, показаниями потерпевшего.

Довод заявителя о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергается собственноручной распиской заявителя о его извещении о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доводы о том, что заявитель сам пострадал от действий потерпевшей, потерпевшая спровоцировала инцидент, перегородив дорогу машиной, не могут повлечь отмену постановления, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность и не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости. Кроме того, обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов по делу, не установлено, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, оснований для замены наказания предупреждением, устным замечанием не усматривается.

Вопреки доводам жалобы противоречий в материалах дела не усматривается, документы последовательны, согласуются между собой и с заключением эксперта.

Иные доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия заявителя квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

ФИО3