Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Гражданское дело № 2-1192/12-2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что она работает <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил ее ранее знакомый по имени Виталий, как оказалось ФИО2 и попросил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> Она ему сказала, что данной суммы у нее нет, и она может взять из ее кассы <данные изъяты> где работает. Тот согласился и обещал вернуть сумму денег в течение одного дня. После этого ФИО2 приехал <данные изъяты> где она ему передала денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако к концу дня ответчик пояснил, что у него возникли какие-то проблемы и долг он вернуть не может, а вернет его через 2-3 месяца. На протяжении недели она пыталась путем телефонного общения и переписки в социальной сети <данные изъяты> взыскать с него долг, однако долг он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УУП <данные изъяты> По ее заявлению была проведена проверка. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Факт передачи денег подтверждается содержанием электронной переписки в социальной сети в <данные изъяты> в связи с чем считает, что ФИО2 признает свои долговые обязательства перед ней. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> упущенную выгоду <данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг - <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины, - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 01.11.2018 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик долг до настоящего времени не вернул. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> упущенную выгоду <данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг - <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины, - <данные изъяты> Полагает, что факт передачи денег подтверждается содержанием электронной переписки в социальной сети в <данные изъяты> в связи с чем считает, что ФИО2 признает свои долговые обязательства перед ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, расписках, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг <данные изъяты> Денежные средства ФИО2 обязался отдать в этот же день, т.е. вечером ДД.ММ.ГГГГ Считает, что именно у ответчика возникло перед ней обязательство по возврату заявленных ко взысканию денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не составлялся, долговые расписки заемщиком не выдавались.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ФИО1 в материалы дела представлены: - копия постановления УУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; -переписку ФИО1 с абонентом по имени <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>

Иных доказательств возникших обязательств ФИО2 по договору займа в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

При этом представленные в материалы дела документы, в том числе - копия постановления УУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; -переписка ФИО1 с абонентом по имени <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств от истца к ответчику, сами по себе не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и не порождают обязанности ответчика по возврату денежных средств, при этом сама переписка не позволяет бесспорно идентифицировать ФИО2 как ее участника.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, во взыскании которой ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто.

Анализируя исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.11.2018г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина