Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Ахматовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи для себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был оформлен распиской, стоимость приобретаемых объектов составила 20 000 рублей. На протяжении длительного времени она владела домом, следила за его состоянием, делала ремонт, обрабатывала земельный участок, проводила в нем каждое лето. В связи со смертью ФИО1 в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на вышеназванные объекты недвижимости. Наследники ФИО1 - дети: ФИО4, ФИО3, ФИО5 после смерти отца в наследство не вступали, поскольку знали о продаже ей жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель - адвокат Бубнова А.А. исковые требования поддержали и пояснили, что спорные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ранее на праве собственности ФИО1 С <дата>, т.е. с момента передачи истцом денег по расписке ФИО1, она в доме произвела ремонт, обрабатывала земельный участок. По настоящее время, то есть в течение 15 полных лет, истец данными жилым помещением и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, периодически проживает в данном доме в летний период, поддерживает его за свой счет в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт, земельный участок также использует по назначению для ведения подсобного хозяйства. Никто на данное недвижимое имущество в указанный срок не претендовал, со стороны каких-либо лиц и органов власти права на него не заявлялись, отсутствуют какие-либо правопритязания на него со стороны других лиц и в настоящее время. Бесхозяйным оно не является и не может быть признано. В настоящее время ФИО2 желала бы оформить право собственности на данное недвижимое имущество. Это необходимо ей для того, чтобы владеть им, пользоваться и иметь возможность распоряжаться по своему усмотрению на законных основаниях. Просят признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, <дата> постройки, общей площадью 41,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2800 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика - администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседании не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно, письменным заявлением глава администрации ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя, каких-либо возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал и пояснил, что при жизни его отец ФИО1 в <дата> продал принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО2, а сам проживал по день смерти у дочери ФИО3, так как нуждался в постороннем уходе.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что отец при жизни распорядился принадлежащим ему домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, так как в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждался в уходе и проживал у нее. <дата> ФИО2 передала отцу 20 000 рублей за дом и земельный участок и стала пользоваться ими как своей собственностью, ремонтировала дом, обрабатывала участок, в летнее время проживала в этом доме, а в зимний период поручала ей следить за домом, протапливать его. Никто в наследство после смерти отца не вступал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила, что отец при жизни в <дата> распорядился своим домом и земельным участком в <адрес>, продал его ФИО2, а сам проживал у ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой <адрес> по состоянию на <дата>, данный жилой дом построен в <дата>, имеет общую площадь 41,8 кв.м. Сведения о регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствуют.

Из справки администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области <№> от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит умершему <дата> ФИО1 (основание: похозяйственная книга <№>, лицевой счет <№>).

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Приказ Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 г.» следует, что (п. 1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

К разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся ФИО1 законно, на основании постановления главы Ахматовской сельской администрации от <дата><№>.

Жилой дом эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый <№>, сведений о регистрации прав на указанный объект в ЕГРН отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом, какие-либо соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствуют началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16.

Как следует из пояснений истца, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, а также расписки от <дата>, ФИО1 <дата> продал спорные жилой дом и земельный участок в <адрес> ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

По смыслу пункта 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно именно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками.

Постановлением главы администрации Ахматовского сельского совета Никольского района Пензенской области от <дата><№> ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент продажи дома <дата>, и утратившего силу с введением в действие Земельного кодекса РФ лишь <дата>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В ст. 35 Земельного кодекса РФ содержатся аналогичные по сути положения о том, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, при переходе к ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, она приобрела соответствующее право на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что истец ФИО2 фактически <дата> приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако, надлежащим образом сделку купли-продажи стороны не оформили.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <дата> Администрацией Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области.

Как следует из сообщения нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области <№> от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО2 владение спорными объектами недвижимости началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, продолжалось на протяжении 15 лет без перерыва, осуществлялось открыто, добросовестно, как своими собственными. Иные основания для приобретения права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, кроме указанных истцом ФИО2 по иску, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером <№> и земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья