Приговор № 1-206/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное дело № 1- 206/2017 Именем Российской Федерации город Сатка 13 июля 2017 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Семеновой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Акулы Е.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в <адрес> у ФИО3, достоверно знающего, что у знакомой ФИО4 в доме по <адрес> имеется телевизор «Томсон», возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО3 в период с 14 часов 10 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21014, регистрационный государственный №, принадлежащем и под управлением ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, приехал к дому ФИО4 по <адрес> В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через незапертые ворота зашел во двор дома ФИО4 , подошел к дверям дома, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, по <адрес> убедившись, что в доме находится только мать ФИО4 - ФИО2, которая являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не сможет наблюдать за его преступными действиями, из комнаты <данные изъяты> похитил телевизор марки «Томсон» стоимостью 13 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который является для потерпевшей значительным. Впоследствии ФИО3, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, от потерпевшей имеется заявление о ее согласии на рассмотрении дела особом порядке и в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил впервые умышленное тяжкое преступление); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья – наличие психического расстройства Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – назначением ему условного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: С.А. Семенова Приговор вступил в законную силу «__25___» __июля___ 2017 года Судья: Е.А. Загайнова Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Загайнова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |