Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018 ~ М-1726/2018 М-1726/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Дело № 2-1780/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Рейзова Э.А., действующего на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, пени 20 700 рублей, судебных расходов 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 614 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора за пользование заемными средствами заемщик обязалась выплатить сумму в размере 60 000 рублей. Кроме того п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 700 рублей. Для защиты своего права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую оплатила 20 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину 3 614 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца адвокат Рейзов Э.А., на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без её участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») 19 сентября 2017 года был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей со сроком возврата до 19 марта 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2. договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из буквального содержания текста договора займа, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

ФИО3 обязательство по передаче ФИО2 в долг денежных средств в сумме 40 000 рублей выполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 в судебном заседании не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату полученной по договору от 19 сентября 2017 года суммы займа, которая должна быть возвращена займодавцу в срок до 19 марта 2018 года.

Также ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств того, что расписка дана ей под влиянием насилия либо угрозой применения такового.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа и процентов в размере 100 000 рублей, и у суда имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с условия договора займа ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 пени в размере 0,3% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Размер неустойки с 20 марта 2018 года по 28 мая 2018 года составляет 20 700 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен, его правильность у суда не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспаривался.

Учитывая изложенное, сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 20 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.

Истцом по делу понесены расходы на оплату юридических услуг на указанную сумму. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила за составление искового заявления и представление интересов в суде адвокату Рейзову Э.А.

С учетом объема выполненной работы сложности спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 614 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, пени в размере 20 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей, а всего 144 314 (сто сорок четыре тысячи триста четырнадцать ) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян