Приговор № 1-113/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна «29» октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката ФИО10, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/10615, представившей удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от 08.11.2022 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, действуя в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством принадлежащего ему (ФИО2) мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>: №, imei2: №, через сайт торговой площадки «<данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, ФИО2, совершив оплату путем перевода денежных средств в размере 3 662 рубля 26 копеек по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему неустановленному лицу, получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица сведения о местонахождении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 направился в лесной массив у <адрес>, где на участке местности в 50-ти метрах от вышеуказанного дома, примерно в 15 часов 20 минут обнаружил пакет из полимерного материала с веществом (объект 2), массой - 0, 92 г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего изъял его, таким образом незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. После этого, ФИО2 поместил вышеуказанный сверток в правый верхний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

Далее, ФИО2 направился к выходу из лесного массива у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности в 70-ти метрах от вышеуказанного дома, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), массой - 1, 02 г., содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего изъял его, таким образом незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. После этого, ФИО2 поместил вышеуказанный сверток в левый верхний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

Далее, ФИО2, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Дубна оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенном у <адрес>, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <адрес>, ФИО2 был задержан, после чего, в тот же день в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в ОМВД России по г.о. Дубна, расположенном по адресу: <адрес>, из правого верхнего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала с веществом (объект 2), массой - 0, 92 г., из левого верхнего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), массой - 1,02 г., а всего общей массой 1,94 г., содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах в ходе личного досмотра ФИО2, массой: объект 1 - 1,02 г., объект 2 - 0,92 г., общей массой 1,94 г., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет крупный размер данного наркотического средства. При производстве исследования израсходовано по 0,02 г. вещества объектов 1,2.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах в ходе личного досмотра ФИО2, массой: объект 1 - 1,00 г., объект 2 - 0,90 г., общей массой 1,90 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет крупный размер данного наркотического средства. При производстве экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества объектов 1,2.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона - 1,94 г., составляет крупный размер для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного следствия поддержал.

Так, в соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает на торговой площадке «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» в теневом пространстве сети интернет. В <адрес> он приехал вместе с его подругой Свидетель №1 к её несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотика «соль», в дневное время, около 12. часов 00 минут, он зашел на сайт торговой площадки «Кракен» и заказал себе наркотик «соль», заплатив 3600 рублей за 1 грамм. Оплату проводил он, через карту его подруги Свидетель №1, через ее телефон. Когда он с карты Свидетель №1 и ее телефона совершил оплату, то ему на телефон пришли координаты и фотографии места закладки наркотика. Свидетель №1 он не говорил на что ему необходимы денежные средства. Согласно полученным координатам, около 16 часов 00 минут, он пешком пошел к месту «закладки» наркотика, расположенное в лесополосе у Лебяжьего озера в районе <адрес>. Подходя к месту закладки, который располагался в лесополосе, он нашел тайник с наркотиком, который был скрыт землей. Найдя тайник с наркотиком, он взял сверток из изоленты белого цвета. Он развернул изоленту, и обнаружил в ней прозрачный зип-лок пакетик с порошкообразным веществом. Данный сверток он убрал в карманы своей одежды. Когда он пошел обратно к выходу, то под одним из деревьев обнаружил тайник-закладку в виде свертка из изоленты белого цвета, аналогичный тому, который он ранее приобрел для себя. Он подобрал данный сверток, но на месте распаковывать не стал, а убрал в карма! одетой на нем куртки. Далее, он вышел из леса на проезжую часть и дошел до магазина «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. В это время, к нему подошли двое мужчин, которые показал ему удостоверения сотрудника полиции, представились. Он так же представился. Сотрудник полиции сообщил, что у него есть основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции предложили ему провести его личный досмотр, он дал на это свое согласие. Так как на улице было многолюдно, то ему предложили проехать в отдел полиции, где в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола его досмотрели, и в карманах одетой на нем куртки были обнаружены зип-лок пакет с наркотическим средство «соль» и сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством «Соль». Так же в карманах его одежды был обнаружен принадлежащий ему телефон, стеклянный пузырек и стеклянная трубка для употребления наркотического средства «соль».

Перед началом его досмотра, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе предложение о добровольной выдаче наркотика, но так как, он его спрятал, то думал, что его не найдут.

О факте его досмотра был составлен протокол, в котором он, после ознакомления поставил свою подпись. Зип-лок пакет и сверток из изоленты белого цвета с наркотиком, были помещены в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором участвующие лица поставили свои подписи. Телефон, а также стеклянная трубка для употребления наркотического средства «соль» и стеклянный пузырек были упакованы в два конверта, которые так же были опечатаны и на котором участвующие лица поставили свои подписи.

Все проведенные действия со стороны сотрудников полиции, ему абсолютно понятны и в дальнейшем разъяснении не нуждаются.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Действия сотрудников полиции ему разъяснены и понятны (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 (ФИО2) показала, что в настоящее время она состоит в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 приехала в <адрес> в гости к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у Свидетель №1 ее мобильный телефон, к которому был привязан банковский счет. Так как их бюджет был общим, она дала ему телефон. В последствие ей стало известно, что ФИО2 приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. С телефона были списаны денежные средства.

В силу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 он работает в ОУР ОМВД России по г.о. Дубна.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №3, на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенном у <адрес> по пр-ту ФИО1 <адрес>, где, по оперативной информации, в вечернее время должен появиться ФИО2, у которого при нем могут находиться наркотические средства.

В этот момент был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в 15 часов 15 минут начато осуществление наблюдения за указанным участком местности. Примерно в это же время были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Примерно в 16 часов 00 минут к указанному участку местности подошел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, бледный цвет лица, нервозность в поведении, оглядывание по сторонам. Стало понятно, что это ФИО2, так как на данного гражданина имелась оперативная информация.

После этого он и о/у Свидетель №3 подошли к ФИО2 Они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. ФИО2 также представился. О/у Свидетель №3 сообщил ФИО2, что тот заподозрен в незаконном обороте наркотиков и что необходимо провести его личный досмотр, но в связи с тем, что на улице многолюдно, тот будет проводиться в помещении ОМВД России по г.о. Дубна. ФИО2 не возражал. После этого они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, г. Дубна, <адрес>.

По приезде в ОМВД России по городскому округу Дубна, участвующим в личном досмотре ФИО2 лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее досматриваемому лицу также были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО2 сообщил, что при нем вышеуказанных предметов и веществ нет.

Далее в 16 часов 20 минут было начато проведение личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты:

- в правом верхнем кармане куртки - зип-лок пакет с порошкообразным веществом (ФИО2 пояснил, что в данном зип-лок пакете находится наркотическое средство «Соль»);

- в левом верхнем кармане куртки - сверток из изоленты белого цвета с веществом (ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль»);

- в правом нижнем кармане куртки - стеклянная колба и стеклянная пробирка (ФИО2 пояснил, что с помощью них тот употребляет наркотическое средство «Соль»);

- в левом нижнем кармане куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, imeil: №, imei2: №.

Все изъятое было упаковано в 3 бумажных конверта, опечатанные оттиском печати «№» ОМВД России по городскому округу Дубна, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2

Протокол личного досмотра был заверен подписями участвующих лиц, в том числе ФИО2 Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО2 не поступило.

После этого все собранные материалы были переданы в СО ОМВД России по г.о. Дубна, где по данному факту было возбуждено уголовное дело (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он прогуливался по пр-ту ФИО1, <адрес> В какой-то момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил поучаствовать его в качестве приглашенного гражданина в проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». Он согласился, после чего они приехали к участку местности возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, на вышеуказанном участке местности появился мужчина. Мужчина был опознан сотрудниками полиции как гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудниками полиции было принято решение о задержании мужчины. После этого они вместе с сотрудника полиции подошли к указанному мужчине, сотрудники полиции ему представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра мужчин не на месте, а в ОМВД России по городскому округу Дубна, т.к. на улице было многолюдно. Далее они с сотрудниками полиции, а также с гр. ФИО2 на служебном транспорте проследовали в ОМВД России по городскому округу Дубна. По прибытию в ОМВД России по городскому округу Дубна в служебном кабинете № отдела уголовного розыска, перед началом личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, было предложено добровольно выдать возможно находящиеся при нем запрещенные или ограниченные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что при нем таковых не имеет. Далее был начат непосредственно личный досмотр, в ходе которого у гражданина ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены: зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, сверток из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон, стеклянный пузырек и стеклянная трубка для употребления наркотических средств. По словам гр. ФИО2, в зип-лок пакете, а также в свертке из изоленты белого цвета находится наркотическое средство «Соль». Все обнаруженное изъято и упаковано в разные бумажные конверты, опечатанные печатью № и скрепленные подписями всех участвующих в досмотре лиц. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым был лично ознакомлен гр. ФИО2 После ознакомления он и участвующие лица поставили свои подписи. Г) В дальнейшем гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот добровольно согласился (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно розыскных мероприятий (наблюдение) возле <адрес> по пр-ту ФИО1, <адрес> был выявлен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, <адрес>, паспортные данные 4520 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОМВД России по району Марьино. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане и в правом рукаве одетой на нем куртки было обнаружено: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из изоленты белого цвета с веществом внутри, стеклянная курительная трубка со следами вещества, стеклянная емкость. Со слов ФИО2 в данных свертках находится наркотическое средство «Соль», которые тот приобрел для личного потребления (<данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в каб. № <адрес>, в ходе производства которого у последнего было обнаружено и изъято:

- в правом верхнем кармане куртки - зип-лок пакет с порошкообразным веществом;

- в левом верхнем кармане куртки - сверток из изоленты белого цвета с веществом;

- в правом нижнем кармане куртки - стеклянная колба и стеклянная пробирка;

- в левом нижнем кармане куртки - мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 6», черного цвета, imeil: №, imei2: № (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, а именно участков местности в лесном массиве вблизи <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на места, где он нашел зип-лок пакет и сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой - 1,02 г., вещества (объект 2) массой - 0,92 г., изъятых «...в ходе личного досмотра у гр. ФИО2..», содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1,2. (ФИО11

актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде ФИО2 - моче, обнаружено: a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP), карбамазепин, тем самым установлено опьянение последнего (<данные изъяты>

заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

в составе представленных веществ (объекты 1,2), массами: объект 1 - 1,00 г., объект 2 - 0,90 г., содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

При проведении экспертизы было израсходовано по 0,02 г. объектов 1,2. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № по адресу: <адрес>, произведенный с участием Свидетель №1, в ходе которого был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei2: №, № Фотоснимки к протоколу осмотра предметов (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 6» в корпусе черного цвета imeil: №, imei2: №, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» «89№» и «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «В данном конверте находится мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета imeil: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2/о/у ОУР/рукописные подписи, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ У МВД России по г.о. Королёв» с подписью следователя (<данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 6» в корпусе черного цвета imeil: №, imei2: №, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» «89№» и «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом «В данном конверте находится мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета imeil: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2/о/у

ОУР/рукописные подписи, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов СУ УМВД России по г.о. Королёв» с подписью следователя (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), пакет из полимерного материала с веществом (объект 2), содержащие a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса вещества после исследования и экспертизы составляет: объект 1 - 0,98 г., объект 2 - 0,88 г.) упакованные в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом «В данном конверте находится зип-пакет с веществом белого цвета, а также сверток из изоленты белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2/ о/у ОУР/ рукописные подписи», опечатанный биркой с оттиском печати «№» ОМВД России по г.о. Дубна (<данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), пакет из полимерного материала с веществом (объект 2), содержащие a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса вещества после исследования и экспертизы составляет: объект 1 - 0,98 г., объект 2 - 0,88 г.) - упакованные в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом «В данном конверте находится зип-пакет с веществом белого цвета, а также сверток из изоленты белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2/ о/у ОУР/ рукописные подписи», опечатанный биркой с оттиском печати «№» ОМВД России по г.о. Дубна (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, такими как показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания свидетелей подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Доводы, изложенные в заключение физико-химической судебной экспертизы, а также справке об исследовании, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена на поверенном оборудовании, компетентными специалистами на основе имеющихся методик, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований.

Установленных законом оснований для назначения дополнительных и (или) повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, новых вопросов, а также сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта, судом установлено не было.

Содержание иных письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, соседями и родственниками характеризуется положительно, военнообязанный, осуществляет благотворительную и меценатскую деятельность (<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в системном и подробном описании совершения им преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, от соседей и родственников, осуществление благотворительной и меценатской деятельности (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом установлено не было.

Суд не может согласиться с позицией следствия о том, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства следует признать совершение обвиняемым преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, которое вменяется лицу.

Между тем, в обвинении не указано, что преступные действия ФИО2 им были совершены находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом в ходе судебного следствия также бесспорно не было установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на его последующие действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категорий преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние его здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить, и применить к нему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО2 под стражей, а также период применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что в отношении неустановленного лица имеется материал проверки по факту совершения деяния, содержащего в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат оставлению и хранению в камере вещественных доказательств УМВД г.о. Королева до принятия процессуального решения по данному материалу проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом, пройти обследование на предмет употребления наркотиков и в случае необходимости пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить. До вступления настоящего приговора в законную силу применить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), пакет из полимерного материала с веществом (объект 2), содержащие a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса вещества после исследования и экспертизы составляет: объект 1 - 0, 98 г., объект 2 - 0, 88 г.) переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты>, оставить и хранить в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по материалу проверки по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета imeil: №, imei2: №, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» «89№» и «Т<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 - вернуть по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья А.Ю. Коротков