Приговор № 1-112/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Дорофеевой Л.А., Папашевой Д.К., Палагиной Т.С., с участием государственных обвинителей Катушкова Р.Р., Пузикова Н.П., Склемина А.В., подсудимой ФИО23, ее защитника в лице адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил

не позднее 15 февраля 2016 года в г.Саратове, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО23 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ей ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием. Под предлогом оказания содействия в поступлении на бюджетную форму обучения Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) ФИО9, являющейся гражданкой иные данные. При этом, ФИО23 достоверно знала и понимала, что оказать содействие в поступлении ФИО9 на бюджетную форму обучения ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России она не сможет. Так как поступление в указанное высшее учебное заведение гражданами иностранного государства осуществляется путем сдачи вступительного испытания. (глава XII п. 116 Приказа Ректора от 11.11.2015 года № 833-О «О введении в действие «Правил приема граждан в ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России на обучение по программам высшего образования (бакалавриат, специалитет) на 2016 год». С 16 ноября 2015 года принимаемого сотрудниками ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России, к которым она не относится.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 рассказала о возможности за материальное вознаграждение в сумме 240000 рублей поступить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России ранее знакомому ей ФИО14

При этом, последнего ФИО23 относительно своих преступных намерений в известность не поставила.

ФИО14, не подозревающий о преступных намерениях ФИО23, в неустановленное в ходе следствия месте и время. Но не позднее 15 февраля 2016 года о возможности за материальное вознаграждение в сумме 240 000 рублей поступить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России, рассказал ранее знакомому ему ФИО8

ФИО8, также не подозревающий о преступных намерениях ФИО23 Будучи введенным в заблуждение, в неустановленном в ходе следствия месте и время. Не позднее 15 февраля 2016 года, сообщил о возможности за материальное вознаграждение в сумме 240 000 рублей поступить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ранее знакомой ему ФИО5, проживающей в <адрес>.

ФИО5, будучи введенной в заблуждение и уверенная, что иным способом осуществить поступление на бюджетную форму обучения ее дочери ФИО9, являющейся иные данные, не получится. Не подозревая о преступных намерениях ФИО23, на предложение ФИО8 согласилась, о чем сообщила последнему. ФИО8 в свою очередь о решении ФИО5 сообщил ФИО14

ФИО14 в неустановленные в ходе следствия время и месте. Не позднее 15 февраля 2016 года, о решении ФИО5 о поступлении ее дочери ФИО9 за материальное вознаграждение в сумме 240 000 рублей на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, сообщил ФИО23

После этого, ФИО14, не подозревающий о преступных намерениях ФИО23, договорился с ФИО8 о передаче ФИО23 денежных средств. В качестве материального вознаграждения за поступление ФИО9 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России при личной встрече 15 февраля 2016 года.

В указанный день, то есть 15 февраля 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, ФИО5 и ФИО8 приехали в г.Саратов, где встретились с ранее незнакомой им ФИО23 и ФИО14

15 февраля 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, находясь в салоне автомобиля марки «иные данные» № государственный регистрационный знак №. Принадлежащем на праве собственности ФИО14, припаркованном у д.49 по ул.Советская г.Саратова, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 передала последней денежные средства в сумме 180000 рублей в качестве материального вознаграждения за поступление на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России своей дочери ФИО9 ФИО23 приняла от ФИО5 указанные денежные средства, тем самым, похитила их, путем обмана.

После передачи денежных средств в сумме 180 000 рублей, 15 февраля 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 и ФИО23 договорились о встрече в марте 2016 года. При которой ФИО5 должна была передать ФИО23 оставшуюся часть денежных средств в сумме 60 000 рублей, полагающуюся в качестве материального вознаграждения за поступление ФИО9 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

В назначенное время в г.Саратов ФИО5 приехать не смогла, в связи с чем, 20 марта 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, ФИО8, ФИО23 по предварительной договоренности, достигнутой по телефону, встретились у здания торгового дома «Меркурий», расположенного по адресу: г.Саратов, Колхозная площадь, д.1. Находясь в указанном месте, а именно, в салоне автомобиля марки «иные данные» № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО14, припаркованном у д.1 по Колхозной площади г.Саратова, ФИО8, действуя в интересах ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, передала последней денежные средства в сумме 60 000 рублей. Ранее переведенные ей ФИО5, то есть, оставшуюся часть денежных средств. Полагающуюся в качестве материального вознаграждения за поступление ФИО9 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. ФИО23 приняла от ФИО8 указанные денежные средства, тем самым похитив их, путем обмана.

В период времени с 12 июля 2016 года по 22 июля 2016 года ФИО5 своими силами сдала три вступительных испытания в ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России по следующим дисциплинам: «биология», «русский язык», «химия». По результатам сданных вступительных испытаний ФИО5 набрала 145 баллов, поступив тем самым самостоятельно на платную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России по программе специалитета 31.05.03 «Стоматология» очная форма.

Таким образом, ФИО23 под предлогом оказания содействия в поступлении ФИО9 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. За материальное вознаграждение путем обмана похитила денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО23 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО23 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 240000 рублей.

Таким образом, ФИО23, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, не позднее марта 2016 года в г.Саратове, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО23, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана и злоупотребления доверием. Под предлогом оказания содействия в установлении за материальное вознаграждение в сумме 50000 рублей инвалидности. При этом, ФИО23 достоверно знала и понимала, что оказать содействие в установлении инвалидности она не сможет, так как решение об установлении гражданину инвалидности принимается врачебной комиссией Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социального развития Российской Федерации, которая состоит из трех специалистов, к которым она не относится.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 рассказала о возможности за материальное вознаграждение в сумме 50000 рублей установить инвалидность в ходе телефонного разговора ранее знакомой ей ФИО8 При этом, последнюю ФИО23 относительно своих преступных намерений в известность не поставила.

ФИО8, не подозревающая о преступных намерениях ФИО23, не позднее марта 2016 года. Более точное время в ходе следствия не установлено, о возможности за материальное вознаграждение в сумме 50.000 рублей установить инвалидность сообщила ранее знакомым ей ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО17 Последние, будучи введенными в заблуждение и уверенными, что иным способом установить инвалидность на их имя, а также на имя их родственников не получится, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, на предложение ФИО8 согласились. Помимо этого, ФИО8 также, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, решила за денежное вознаграждение установить инвалидность своему супругу ФИО8

После этого, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО17, не подозревающие о преступных намерениях ФИО23, передали ФИО8 денежные средства. Полагающиеся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в установлении инвалидности следующим образом:

ФИО4 03 марта 2016 года перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО8 №, открытом в том же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 50000 рублей за установление инвалидности на свое имя,

ФИО1 передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей в неустановленное в ходе следствия время, находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> за установление инвалидности своей супруге ФИО6,

ФИО7 передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей в неустановленное в ходе следствия время, находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> за установление инвалидности своей супруге ФИО6,

ФИО10 передала ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей 24 мая 2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> за установление инвалидности на свое имя,

ФИО9 передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей 24 мая 2016 года, находясь по месту жительства своей родственницы ФИО10 по адресу: <адрес> за установление инвалидности на свое имя,

ФИО2 передала ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей в неустановленное в ходе следствия время, находясь по месту жительства ранее знакомой ей ФИО4 по адресу: <адрес> за установление инвалидности своему супругу ФИО8,

ФИО17 передала ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей в неустановленное в ходе следствия время, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>. За установление инвалидности своему супругу ФИО19, а всего вышеуказанные лица с целью установления инвалидности передали ФИО8 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Полученные от ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО17 денежные средства в сумме 350.000 рублей. А также денежные средства в сумме 250.000 рублей за установление инвалидности своему супругу ФИО8, ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, передала последней следующим образом:

- 20 марта 2016 года в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «иные данные» № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО14, припаркованном у д.1 по Колхозной площади г.Саратова 250.000 рублей за установление инвалидности ФИО8

- в конце марта 2016 года, в дневное время суток. Более точная дата и время в ходе следствия не установлены. Находясь в помещении пиццерии «Ташир», расположенной по адресу: <...>, денежные средства в сумме 100.000 рублей, из которых 50.000 рублей за установление инвалидности ФИО8 и 50.000 рублей за установление инвалидности ФИО4

- 26 мая 2016 года в 17 часов 42 минуты ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО23 № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 100.000 рублей за установление инвалидности ФИО10 и ФИО9

- 10 июня 2016 года в 16 часов 57 минут ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО23 № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей за установление инвалидности ФИО6,

- 16 июня 2016 года в 17 часов 51 минуту ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО23 № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50.000 рублей за установление инвалидности ФИО6

- 03 октября 2016 года в 12 часов 37 минут ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет сына ФИО23 - ФИО20 № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50.000 рублей за установление инвалидности ФИО19

В период времени с 20 марта 2016 года по 03 октября 2016 года ФИО23 приняла от ФИО8 денежные средства в сумме 600.000 рублей. Полагающиеся в качестве материального вознаграждения за установление инвалидности ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО19, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО23 под предлогом оказания содействия в установлении инвалидности ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО19 За материальное вознаграждение путем обмана похитила денежные средства в сумме 600.000 рублей. Принадлежащие ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО17 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО23 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО23 ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 50.000 рублей. ФИО9 на сумму 50.000 рублей. ФИО2 на сумму 50.000 рублей. ФИО4 на сумму 50.000 рублей. ФИО1 на сумму 50.000 рублей, ФИО7 на сумму 50.000 рублей, ФИО17 на сумму 50.000 рублей. ФИО8 на сумму 250.000 рублей, а всего в сумме 600.000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО23 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, между ранее знакомыми ФИО8 и ФИО17, находящимися по адресу: <адрес>, состоялся разговор, в ходе которого последняя спросила у ФИО8 имеются ли у нее знакомые, которые за материальное вознаграждение могут оказать помощь в поступлении ее дочери ФИО19 на бюджетную форму обучения Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России). О желании ФИО17 за материальное вознаграждение устроить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России свою дочь ФИО18, ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО23

Узнав о данном факте, в 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года в г.Саратове, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО23 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ей ФИО17 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания за материальное вознаграждение в сумме 250.000 рублей содействия в поступлении на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России ФИО18

При этом, ФИО23 достоверно знала и понимала, что оказать содействие в поступлении ФИО18 на бюджетную форму ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России за материальное вознаграждение она не сможет, так как поступление в указанное высшее учебное заведение гражданами Российской Федерации осуществляется на базе среднего общего образования - на основании оцениваемых по стабильной шкале результатов единого государственного экзамена. Которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний (глава I п.8 Приказа Ректора от 11.11.2015 года № 833-О). «О введении в действие «Правил приема граждан в ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России. На обучение по программам высшего образования бакалавриат, специалитет на 2016 год», с 16 ноября 2015 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 сообщила о возможности за материальное вознаграждение. В сумме 250.000 рублей поступить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ФИО8 При этом, последнюю ФИО23 относительно своих преступных намерений в известность не поставила.

ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, в 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года. Более точное время в ходе следствия не установлено, о возможности за материальное вознаграждение в сумме 250.000 рублей поступить на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России сообщила ФИО17

ФИО17, будучи введенная в заблуждение и уверенная, что иным способом осуществить поступление на бюджетную форму обучения ее дочери ФИО18 не получится, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, на предложение последней согласилась.

Кроме этого, о возможности ФИО23 за материальное вознаграждение в сумме 250.000 рублей утроить в ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ФИО18 ФИО8 сообщила своему супругу ФИО8

В 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО17 находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, передала последней денежные средства в сумме 100.000 рублей, полагающиеся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в поступлении ФИО18 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

После этого, ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО23 в 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года. Более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> передал денежные средства в сумме 100.000 рублей, полученные от ФИО17 ранее знакомому ему ФИО16 для дальнейшей передачи ФИО23

В 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО16, находясь у <адрес> передал по просьбе ФИО8 денежные средства в сумме 100.000 рублей, полагающиеся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в поступлении ФИО18 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ранее незнакомому ему ФИО14

ФИО14, в 2016 году, не позднее 05 мая 2016 года, находясь в г.Саратове, более точное время и место в ходе следствия не установлены, не подозревающий о преступных намерениях ФИО23 передал последней денежные средства в сумме 100.000 рублей, ранее переданные ему ФИО16 ФИО23 приняла от ФИО14 указанные денежные средства, тем самым похитила их, путем обмана.

После этого, ФИО17, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО23, 05 мая 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в дополнительно офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> перевела на банковский счет ФИО23 № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 150.000 рублей, то есть, оставшуюся часть денежных средств, полагающуюся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в поступлении ФИО18 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. ФИО23 приняла от ФИО17 указанные денежные средства, тем самым похитила их, путем обмана.

В период времени с весны 2016 года по 12 августа 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО18 на базе среднего общего образования - на основании оцениваемых по стабильной шкале результатов единого государственного экзамена набрала 169 баллов, поступив тем самым самостоятельно в ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России на платную форму обучения по программе специалитета 31.05.03 «Стоматология» очная форма.

Таким образом, ФИО23 под предлогом оказания содействия в поступлении ФИО18 на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. За материальное вознаграждение путем обмана похитила денежные средства в сумме 250.000 рублей, принадлежащие ФИО17 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО23 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО23 ФИО17 причинен значительный материальный ущерб в сумме 250.000 рублей.

Таким образом, ФИО23 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в 2016 году, не позднее 26 августа 2016 года, на территории Новоузенского района Саратовской области, более точное время и место в ходе следствия не установлены, между ранее знакомыми ФИО8 и ФИО10 состоялся разговор. В ходе которого ФИО8 рассказала ФИО10 о том, что у нее есть знакомая, имея в виду ФИО23, которая за материальное вознаграждение может оказать содействие в поступлении на бюджетную форму обучения Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России). Узнав о данном факте ФИО10 поинтересовалась у ФИО8 Не может ли данная знакомая за материальное вознаграждение перевести ее дочь ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России Медицинский колледж. О желании ФИО10 за материальное вознаграждение перевести с платной на бюджетную форму обучения данного учебного заведения свою дочь ФИО11 ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО23

Узнав о данном факте, в 2016 году, не позднее 26 августа 2016 года в г.Саратове, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО23 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ей ФИО10 путем обмана и злоупотребления доверием. Под предлогом оказания за материальное вознаграждение в сумме 50.000 рублей содействия. В переводе ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России Медицинский колледж. При этом, ФИО23 достоверно знала и понимала, что оказать содействие в переводе ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж за материальное вознаграждение она не сможет, так как для этого необходимы несколько условий: наличие бюджетного места, успеваемость обучающегося за последние два семестра на оценки «хорошо» и «отлично», участие в научных конференциях, общественной жизни колледжа, спортивные достижения.

Реализуя свой преступный умысел, в 2016 году, не позднее 26 августа 2016 года, находясь на территории г.Саратова, более точное время и место в ходе следствия не установлены. ФИО23 сообщила о возможности перевода за материальное вознаграждение в сумме 50.000 рублей с платной на бюджетную форму обучения ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж ФИО8

При этом, последнюю ФИО23 относительно своих преступных намерений в известность не поставила.

ФИО8, не подозревающая о преступных намерениях ФИО23, в 2016 году, не позднее 26 августа 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено. Сообщила ФИО10 о возможности перевода за материальное вознаграждение в сумме 50.000 рублей с платной на бюджетной форму обучения ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж.

ФИО10, будучи введенная в заблуждение и уверенная, что иным способом осуществить перевод с платной на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.В.И.Разумовского Минздрава России Медицинский колледж ФИО11 не получится, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, на предложение последней согласилась.

После этого, в 2016 году, не позднее 26 августа 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10, находясь по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес> передала последней денежные средства в сумме 50.000 рублей, полагающиеся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в переводе ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж.

ФИО8 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО23, 26 августа 2016 года в 11 часов 31 минуту перевела со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя сына ФИО23 - ФИО20 денежные средства в сумме 50.000 рублей. Полагающиеся ФИО23 в качестве материального вознаграждения за оказание содействия в переводе ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж. ФИО23 приняла от ФИО8 указанные денежные средства, тем самым похитила их, путем обмана.

Впоследствии ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГМУ им.В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж, переведена не была.

Таким образом, ФИО23 под предлогом оказания содействия в переводе ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж. За материальное вознаграждение путем обмана похитила денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежащие ФИО10 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО23 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО23 ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 50.000 рублей.

Таким образом, ФИО23 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимая ФИО23 в судебном заседании вину не признала. С квалификацией своих действий по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, не согласилась. Не подтвердила обстоятельства совершения указанных преступлений, время, место и способ их совершения. Показала, что никакие денежные средства от потерпевших никогда не получала и никого из потерпевших не обманывала. Показала, что никому не оказывала содействие в поступлении на бюджетную форму обучения ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Медицинский колледж за денежное вознаграждение. Также не оказывала содействие в переводе с платной на бюджетную форму обучения в указанное учебное заведение. Кроме того, пояснила, что не оказывала никому помощь из потерпевших за денежное вознаграждение в оформлении групп инвалидности. Переводы денежных средств на ее карты объяснила тем, что данные средства поступали для ФИО14, но для чего именно не знает, так как распоряжался ими только он.

Суд сомневается в достоверности указанных показаний ФИО23 и полагает, что показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, не дополняют иные доказательства, являются не последовательными и не соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

К показаниям ФИО23, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание вины ФИО23, она объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО5 вина подсудимой ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания. Согласно которым у него и его супруги ФИО8 есть знакомый ФИО14, у которого имеется знакомая ФИО23. Указанная гражданка за денежное вознаграждение в сумме 240.000 рублей могла оказать содействие в поступлении его племянницы ФИО9 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. В ходе разговора ФИО23 уверяла его, что за 240.000 рублей готова помочь. В поступлении его племянницы в Саратовский государственный медицинский университет. 15 февраля 2016 года, в дневное время суток ФИО5 передала ФИО23 денежные средства в сумме 180.000 рублей. За помощь в поступлении в Саратовский государственный медицинский университет на бюджетное отделение ФИО9 Расписку о получении денежных средств ФИО23 писать отказалась. 20 марта 2016 года в дневное время суток в автомобиле, принадлежащему ФИО14, ФИО8 передала ФИО23 денежные средства в сумме 310.000 рублей. Из которых 60 000 рублей, это оставшаяся сумма за поступление ФИО9 в ВУЗ. ФИО23 взяла у ФИО8 деньги, пересчитала их. Летом 2016 года поступила на платное отделение ВУЗа, хотя как обещала ФИО23 и за что взяла деньги, ФИО5 должна была поступить на бюджетное отделение. ФИО23 свои обязательства не исполняла. 04 сентября 2018 года ФИО23 без оказания на нее давления с чьей-либо стороны написала расписку о том, что взяла у ФИО8 1.320.000 рублей. Расписка была написана в одном экземпляре, который остался у ФИО8. В сроки, указанные в расписке, ФИО23 денежные средства не возвращала, в связи с чем, 21 ноября 2018 года ФИО8 в ОП № 6 в составе УМВД России по г.Саратову написала заявление о том, что ФИО23 взяла денежные средства и не вернула их. После того как ФИО8 написала заявление ФИО23 перевела на банковскую карту супруги денежные средства в сумме 150.000 рублей. До настоящего времени ФИО23 более никакие денежные средства ему не вернула.

Показаниями потерпевшей ФИО5 от 21.01.2020 года, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым ФИО8 рассказал ей, что у него есть знакомые в г.Саратове, которые могут помочь ФИО9 за денежные средства в сумме 240.000 рублей поступить на бюджетное отделение медицинского университета. Она решила воспользоваться «связями» ФИО8, и за 240.000 рублей устроить свою дочь на бюджетное отделение. В феврале 2016 года в автомобиле ФИО14 она передала ФИО23 денежные средства в сумме 180.000 рублей. ФИО23 заверила, что ей волноваться не о чем и что ФИО5 обязательно поступит на бюджетное отделение. До наступления марта 2016 года она перевела на имя ФИО8 денежные средства в сумме 60.000 рублей. Полагающиеся ФИО23 Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что та передала денежные средства в сумме 60.000 рублей ФИО23. В дальнейшем по результатам сдачи экзаменов ФИО5 была зачислена на коммерческую форму обучения. ФИО23 свои обязательства по оказанию помощи в поступлении ФИО9 на бюджетное отделение вышеуказанного ВУЗа не выполнила, хотя неоднократно ей это обещала и взяла с нее 240.000 рублей. До настоящего времени ФИО23 денежные средства, переданные за поступление ФИО9 в ВУЗ, ей не вернула (т.3 л.д.20-24).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 09.08.2019 года, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и его показаниями в судебном заседании. Согласно которым в конце 2015-начале 2016 года он рассказал своему знакомому ФИО8, что у него есть знакомая ФИО23, которая может помочь в поступлении за денежные средства в Саратовский государственный медицинский университет. Через некоторое время после данного разговора от ФИО8 ему стало известно, что ФИО5 хочет поступать в Саратовский государственный медицинский университет. О данном факте он рассказал ФИО23, которая пояснила, что за поступление на бюджетное отделение данного ВУЗа необходимо будет заплатить около 250.000 рублей. ФИО23 его заверила, что все будет хорошо и племянница ФИО8 поступит на бюджетное отделение. В феврале 2016 года, ФИО8, ФИО8 и ФИО5 по предварительной договоренности встретились на ФИО24 площади г.Саратова. Он приехал на встречу на принадлежащем ему автомобиле марки «иные данные». Вместе с ним на встречу приехала ФИО23 В автомобиле ФИО8 передали ФИО23 денежные средства. ФИО23 и ФИО8, находясь в салоне его транспортного средства, вели речь о том, что ФИО23 передана не вся сумма за поступление ФИО9 в ВУЗ и что оставшуюся часть денег они передадут ей позже. Через некоторое время после передачи ФИО8 денежных средств ФИО23, находясь в салоне его автомобиля, ФИО8 передала ФИО23 оставшееся денежные средства. Впоследствии ФИО23 свои обязательства не выполнила, ФИО9 на бюджетное отделение Саратовского государственного университета не устроила (т.1 л.д.161-167).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания. Согласно которым, весной 2016 года он, ФИО8 и ФИО8 подъехали к зданию торгового дома «Меркурий». Через несколько минут к зданию на автомобиле марки «иные данные» подъехал ФИО14. Рядом с последним на переднем пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая ему ФИО23. ФИО8 и ФИО8 сели на заднее сиденье автомобиля ФИО14 Он находился в непосредственной близости с автомобилем последнего. В этой связи видел как ФИО8 достала из своей сумки прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», вынула из него пачку денег и передала денежные средства ФИО23 за помощь в поступлении на бюджетное направление в медицинский университет ФИО9 ФИО23 взяла денежные средства, пересчитала, сказала, что верно и положила деньги в свою сумку. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно, что ФИО23 взяла у нее денежные средства за поступление на бюджетное отделение в Саратовский государственный медицинский институт ФИО9, однако, свои обязательства не исполнила, ФИО5 поступила в ВУЗ самостоятельно на платное отделение.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 08 января 2020 года и от 14.02.2020 года, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Согласно которых примерно в 2014 году между ФИО14 и ФИО8 состоялся разговор. О том, что у ФИО14 есть знакомая ФИО23 Данная гражданка за денежные средства в сумме 240.000 рублей может устроить ее на бюджетную форму обучения Саратовского государственного медицинского университета. 15 февраля 2016 года она, ФИО8 и ФИО5 приехали в г.Саратов. Находясь в салоне автомобиля ФИО14, она и ФИО5 передали ФИО23 денежные средства в сумме 180.000 рублей за поступление ФИО9 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. Впоследствии, а именно, 20 марта 2016 года, в дневное время суток, находясь в салоне автомобиля ФИО14, она передала ФИО23 денежные средства в сумме 60.000 рублей. То есть, оставшуюся часть за поступление ФИО9 на бюджетное отделение медицинского университета. Впоследствии ФИО23 ФИО9 на бюджетное отделение указанного ВУЗа не устроила, денежные средства не вернула (т.2 л.д.101-113, т.4 л.д.211-214).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 16.01.2020 года, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым ей стало известно, что ФИО8 нашел знакомых, которые за денежное вознаграждение в сумме 250.000 рублей помогут ей поступить на бюджетную форму обучения в саратовский медицинский университет. Со слов ФИО5 ей известно, что та отдала за ее поступление на бюджетную форму обучения в вышеуказанный ВУЗ денежные средства в сумме 250.000 рублей. В марте 2016 года она, ФИО5, ФИО8 и ФИО8 отправились в пиццерию «Ташир», расположенную в здании Крытого рынка г.Саратова. В указанном месте они встретились с ранее не знакомыми ей мужчиной и женщиной. Впоследствии ей стало известно, что фамилия данного мужчины ФИО14, а женщины - ФИО23 Кроме этого, от ФИО5 впоследствии ей стало известно, что ФИО23 является знакомой ФИО8 и, именно она будет помогать за деньги поступать на бюджетное отделение «Саратовского государственного медицинского университета». По результатам сдачи экзаменов она поступила на платную форму обучения, где обучается по настоящее время (т.2 л.д.201-204).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 16.01.2020 года, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым, с июля 2014 года она работает в должности заместителя декана по работе с иностранными обучающимися ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. В ее обязанности входит учебная работа со студентами. В 2016 году гражданкой иные данные ФИО9, с целью поступления на бюджетную форму обучения в ВУЗ были сданы экзамены. По результатам сдачи экзаменов для зачисления на бюджетную форму обучения ФИО5 не прошла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ВУЗом договор об оказании платных образовательных услуг по специальности «иные данные». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после оплаты года обучения ФИО5 приказом ректора была зачислена на 1 курс платной формы обучения. В настоящее время ФИО5 обучается на № курсе ВУЗа очной формы обучения в группе № по индивидуальному договору на платной основе. За время обучения ФИО8 заявления о переводе с коммерческой на бюджетную форму обучения, не подавала. Для перевода студента с коммерческой на бюджетную форму обучения необходимо, чтобы успеваемость была «хорошо» и «отлично» на протяжении двух семестров подряд. Кроме этого, студент должен принимать участие в научных конференциях, участвовать в общественной жизни университета или иметь высокие спортивные показатели. Так как, ФИО5 учится «удовлетворительно», в научных конференциях и общественной жизни ВУЗа не участвует, спортивных достижений не имеет, вопрос о переводе последней с коммерческой формы обучения на бюджетную, не рассматривался ранее и не рассматривается в настоящее время (т.2 л.д.206-209).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО23 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.28-29).

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.30-31).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 12 декабря 2019 года. Согласно которому свидетель ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от здания иные данные. Пояснив, что на данном участке местности происходила встреча ФИО8, ФИО8 с ФИО23 и ФИО14, на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания торгового дома «Меркурий», находящегося по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности находился автомобиль марки «иные данные» в салоне которого ФИО8 передавала денежные средства ФИО23 (т.1 л.д.199-201).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО8 от 06 января 2020 года. Согласно которому потерпевший ФИО8 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>. Пояснив, что на указанном участке местности находился автомобиль марки «иные данные», принадлежащий ФИО14 в салоне которого ФИО5 передала ФИО23 денежные средства в сумме 180.000 рублей за поступление ФИО9 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета (т.2 л.д.87-88).

Протоколом выемки от 08 января 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята расписка от 04 сентября 2018 года, написанная ФИО23 (т.2 л.д.115-116).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 года, согласно которому осмотрена расписка от 04 сентября 2018 года, изъятая 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.122-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства расписка от 04.09.2018 года, изъятая 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.152-153).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2020 года. Согласно которому осмотрен автомобиль марки «иные данные» № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО14 пояснил, что находясь в салоне его автомобиля, ФИО8 и ФИО8 передавали денежные средства ФИО23 (т.2 л.д.245-249).

Протоколом осмотра предметов от 26 января 2020 года. Согласно которого с участием свидетеля ФИО8 осмотрены CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8, CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 Кроме того, CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года. Установлено, что свидетель ФИО8 в ходе осмотре пояснила, что на осматриваемых видео изображен факт передачи ФИО23 денежных средств, в сумме 180.000 рублей за поступление ФИО9 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. Кроме этого. ФИО8 пояснила, что на осматриваемом диске изображено видео ФИО23 после написания ей расписки о получении денежных средств, в сумме 1.320.000 рублей (т.3 л.д.42-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 января 2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 Кроме того, CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8, CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года (т.3 л.д.54-55).

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года. Согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер № осуществлялись телефонные звонки с абонентских номером № и №, находящихся в пользовании ФИО8 и ФИО8 (т.4 л.д.30-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании И.В. (т.4 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года, согласно которого осмотрена обстановка в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес> (т.4 л.д.218-222).

Заявлением ФИО5 от 21.01.2020 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО23, которая в 2016 году путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 240.000 рублей (т.3 л.д. 31).

Ответом на запрос из ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России от 29.01.2020 года, согласно которому ФИО23 в указанном высшем учебном заведении не работает (т.4 л.д.60).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО23 имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в отношении потерпевшей ФИО5

В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

При этом суд исходит из того, что ФИО23, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем, завладела имуществом, денежными средствами, потерпевших. Об этом свидетельствует характер ее действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана, возникшем до завладения имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевших о том, что целью действий ФИО23 было изъятие денежных средств, с последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность ФИО23

Суд квалифицирует действия ФИО23 по эпизоду преступления в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вина подсудимой ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания. Согласно данным показаниям ФИО23 предложила его жене ФИО8 оформить для него группу инвалидности. Медицинских показаний для оформления ему инвалидности у него не имелось. ФИО8 рассказала, что ФИО23 первоначально сможет оформить ему 3 группу инвалидности, а через год - первую. За оформление 3 группы инвалидности он и его супруга должны были заплатить ФИО23 50.000 рублей. Также ФИО23 сказала, что оформление 1 группы инвалидности стоит 250.000 рублей. Помимо этого, со слов ФИО8 ФИО23 пояснила, что если он и его супруга найдут 5 человек, которым за 50.000 рублей за каждого она оформит 3 группу инвалидности, то оформление 3 группы инвалидности ему будет бесплатным. Он и ФИО8 предложили знакомым оформить 3 группу инвалидности за 70.000 рублей, а не за 50.000 рублей. Как сказала ФИО23, так как по 20.000 рублей хотели оставить себе. На предложение по оформлению за денежные средства 3 группы инвалидности согласились ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО9 Денежные средства за оформление инвалидности указанные лица передавали его супруге. Со слов ФИО8 указанные лица передали ей за оформление группы инвалидности 820 000 рублей. Из указанной суммы 220.000 рублей он и ФИО8 оставили себе. Оставшуюся сумму в размере 600.000 рублей ФИО8 передала впоследствии ФИО23. Денежные средства передавались ФИО23 лично и путем перевода на банковскую карту. 20 марта 2016 года, находясь в салоне автомобиля ФИО14, ФИО8 передала ФИО23 денежные средства в сумме 250.000 рублей за оформление ему 1 группы инвалидности. ФИО23 взяла у ФИО8 деньги, пересчитала их. Помимо денег ФИО8 передала ФИО23 копии документов на его имя, а именно, паспорта, СНИЛС, медицинского полиса. Указанные документы нужны были со слов ФИО23 для оформления ему инвалидности. После передачи денежных средств ФИО23 заверила его и ФИО8, что договорится и ему будет оформлена 1 группа инвалидности. Он и ФИО8 поверили ФИО23 В конце марта 2016 года он, ФИО8 встретились с ФИО23 в пиццерии «Ташир», расположенной в здании Крытого рынка г.Саратова, где ФИО8 отдала ФИО23 денежные средства в сумме 200.000 рублей за оформление инвалидности их знакомым. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно, что последняя передала ФИО23 денежные средства в сумме 20.000 рублей за оформление инвалидности кому-то из их знакомых. Впоследствии ФИО23 инвалидность ни ему, никому из вышеуказанных лиц до настоящего времени не оформила.

Показания потерпевшей ФИО17 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно которым осенью 2016 года от ФИО8 ей стало известно, что знакомая последней ФИО23 может помочь в оформлении ФИО19 инвалидности. За эту услугу со слов ФИО8 ФИО23 просила 50.000 рублей. Осенью 2016 года в дневное время суток, она, находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> передала последней 50.000 рублей для последующей передачи их ФИО23 для оформления ФИО19 группы инвалидности. Со слов ФИО8 ей известно, что впоследствии денежные средства в сумме 50.000 рублей, последняя передала ФИО23. До настоящего времени ФИО23 группу инвалидности ФИО19 не оформила. Денежные средства, которые она передала ФИО23 за оформление супругу группы инвалидности ей до настоящего времени не возвращены.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно которым в 2016 году она решила через знакомых ФИО8 за денежные средства в сумме 70.000 рублей оформить себе инвалидность. О чем сообщила ФИО8 и 03 марта 2016 года она перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ФИО8 денежные средства в сумме 55.000 рублей для оформления ей группы инвалидности. Оставшуюся сумму в размере 15.000 рублей она перечислила на банковскую карту ФИО8 25 марта 2016 года. Помимо нее за оформление группы инвалидности своему супругу в ее присутствии по адресу: <адрес> передала денежные средства в сумме 70.000 рублей ФИО2 ФИО8 сказала, что отдала денежные средства, переданные за оформление инвалидности ФИО23, которая должна была оформить ей и другим лицам инвалидность. По вопросу оформления инвалидности она звонила ФИО23 на протяжении длительного времени. ФИО23 говорила, что ей необходимо подождать, однако, сколько не поясняла. До настоящего времени инвалидность на ее имя не оформлена. До настоящего времени денежные средства, переданные с целью оформления группы инвалидности ни ФИО8, ни кто-либо другой ей не вернул. Впоследствии ей стало известно, что помимо нее за оформление группы инвалидности денежные средства ФИО8 также передали и другие жители <адрес>, а именно: ФИО10 и ФИО9

Показаниями потерпевшей ФИО10 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно данным показаниям ФИО8 предложила ей за 70.000 рублей через знакомых оформить 3 группу инвалидности на год. Она согласилась на данное предложение. Об этом она рассказала ФИО9 в связи с тем, что у последнего имеется серьезное заболевание спины. ФИО9 она предложила за 70.000 рублей через ФИО8 оформить инвалидность. На предложение ФИО9 согласился. 24 мая 2016 года в дневное время суток к ней домой по адресу: <адрес> приехала ФИО8 В этот же день и время по месту ее жительства пришел ФИО9 Находясь по вышеуказанному адресу, она и ФИО9 передали ФИО8 по 70.000 рублей каждый за оформление 3 группы инвалидности на год. ФИО8 написала ей и ФИО9 расписки о том, что получила от них денежные средства и обязуется вернуть эти деньги в январе 2017 года. На протяжении примерно года ни ее, ни ФИО9 в больницу для прохождения медицинской комиссии не вызывали. ФИО8 сказала, что денежные средства, которые получила от нее и ФИО9 за оформление инвалидности переданы ФИО23, которая должна была оформить инвалидность. По вопросу оформления инвалидности она звонила данной женщине на протяжении длительного времени с просьбой оформить инвалидность или вернуть деньги. Женщина все время говорила, что ей необходимо подождать, сколько не поясняла. До настоящего времени ни ей, ни ФИО9 группа инвалидности не оформлена. Впоследствии ФИО8 путем перевода на банковскую карту вернула ей 20.000 рублей, то есть часть денежных средств, которые она передавала последней за оформление инвалидности.

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании 13.07.2020 года и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно данным показаниям в 2016 году ФИО8 предложил ему оформить на жену 3 группу инвалидности. Он согласился и в июне 2016 года привез домой ФИО8 медицинские документы, копию паспорта жены и денежные средства в размере 70.000 рублей. Расписки составлено не было. Кому далее были переданы указанные денежные средства, он не знает. До настоящего времени инвалидность его жене так и не была оформлена. Кроме того, в 2016 году его супруга ФИО6 сильно заболела. О данном факте он рассказал ФИО8. Последние ему пояснили, что у них есть знакомая, которая может помочь за 70.000 рублей оформить его супруге группу инвалидности. На данное предложение он согласился. Летом 2016 года в дневное время суток приехал домой к ФИО8 и передал ФИО8 деньги в сумме 70.000 рублей за оформление группы инвалидности на имя ФИО6 Кроме этого, он передал ФИО8 копии документов своей супруги, а именно, паспорта, страхового полиса и медицинского полиса. ФИО8 сказала, что группу инвалидности ее знакомая оформит примерно к лету 2017 года. При наступлении указанного срока группа инвалидности ФИО6 оформлена не была. ФИО8 пояснили, что со слов их знакомой группа инвалидности ФИО6 будет в скором времени оформлена. До настоящего времени денежные средства, которые он передал за оформление группы инвалидности ФИО6, ему не возвращены, группа инвалидности супруге не оформлена. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно, что женщину, которая должна была оформить группу инвалидности его супруге, зовут ФИО23 (т.4 л.д.178-180).

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании 13.07.2020, согласно которым примерно 20.05.2016 года ФИО8 предложил ему сделать группу инвалидности через своих знакомых. Он принял данное предложение, он отвез ФИО8 медицинские документы и денежные средства в размере 70.000 за оформление 3 группы инвалидности для своей жены. ФИО8 уверил его, что инвалидность оформят через 3-5 месяцев. Расписки о передаче денежных средств составлено не было. Но через указанное время инвалидность так и не была оформлена. Впоследствии со слов ФИО8 ему стало известно, что оформление инвалидности занимается ФИО23

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно которым в 2016 году от ФИО4 ей стало известно, что через их общую знакомую ФИО8 можно за денежные средства в сумме 70.000 рублей оформить 3 группу инвалидности. Узнав о данном факте, она решила оформить своему супругу ФИО8 3 группу инвалидности. В марте 2016 года, в дневное время суток она встретилась с ФИО8 по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, где передала ФИО8 в присутствии ФИО4 денежные средства в сумме 70.000 рублей за оформление ФИО8 3 группы инвалидности. Взяв у нее указанные денежные средства, ФИО8 пояснила, что в сентябре 2016 года ФИО8 будет оформлена инвалидность. Также ФИО8 пояснила, что инвалидность собирается оформлять через свою знакомую. В сентябре 2016 года ФИО8 в пенсионный фонд для получения документов, подтверждающих наличие у него инвалидности, не вызвали. ФИО8 сказала, что денежные средства в сумме 70.000 рублей, передала своей знакомой по имени И.В., которая должна оформить инвалидность. По вопросу оформления инвалидности она звонила данной женщине на протяжении длительного времени. Женщина все время говорила, что ей необходимо подождать. До настоящего времени ФИО8 инвалидность не оформлена. Денежные средства, переданные ей с целью оформления группы инвалидности, супругу никто не вернул.

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании 13.07.2020, согласно которым 24.05.2016 он передал ФИО8 и ФИО8 денежные средства в размере 70.000 рублей за оформление инвалидности под расписку. Впоследствии инвалидность ему так и не была оформлена. О том, кто именно должен был заниматься оформлением инвалидности ему неизвестно. В настоящее время деньги ему возвращены по решению суда.

Показаниями свидетеля ФИО14 от 09.08.2019 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и его показаниями в судебном заседании. Согласно данным показаниям у него есть знакомая ФИО23. В ходе общения ФИО23 рассказала, что у нее есть знакомые, которые могут оказать помощь в оформлении инвалидности. Также у него есть знакомые ФИО8 и ФИО8 Впоследствии ему стало известно, что ФИО8 передавали ФИО23 денежные средства за оформление группы инвалидности. Впоследствии ФИО23 свои обязательства не исполнила, инвалидность никому не оформила (т.1 л.д.161-167)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания. Согласно данным показаниям его знакомый ФИО14 познакомил ФИО8 с ФИО23 В его присутствии ФИО8 в помещении пиццерии «Ташир», расположенной в здании Крытого рынка г.Саратова передавала ФИО23 денежные средства за оформление инвалидности. ФИО23 свои обязательства не исполнила, инвалидность не оформила.

Показания свидетеля ФИО8 от 08.01.2020 года и от 14.02.2020 года данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Согласно данным показаниям ФИО23 предложила оформить на имя ее супруга ФИО8 инвалидность. Помимо этого ФИО23 сказала, чтобы она нашла еще несколько людей, которым также можно оформить инвалидность. Со слов ФИО23 за оформление 3 группы инвалидности необходимо заплатить 50.000 рублей, за 1 группу 250.000 рублей. Она решила оформить своему супругу ФИО8 1 группу инвалидности. О возможности оформить группу инвалидности она рассказала своим знакомым. А именно ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО17 При этом, она пояснила указанным лицам, что за оформление инвалидности нужно заплатить не 50.000 рублей, как сказала ФИО23, а 70.000 рублей. По 20.000 рублей она решила оставить себе. Денежные средства вышеуказанные лица за оформление 3 группы инвалидности передавали ей следующим образом: ФИО4 - 03 марта 2016 года перевела на ее банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства в сумме 50.000 рублей. ФИО1 передал ей лично 50.000 рублей по месту ее жительства по адресу: <адрес>. ФИО7 передал ей 50.000 рублей по месту ее жительства. ФИО10 передавала ей денежные средства в сумме 50.000 рублей 24 мая 2016 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ФИО9 передавал ей денежные средства в сумме 70.000 рублей 24 мая 2016 года по месту жительства ФИО10. ФИО2 передавала ей денежные средства в сумме 70.000 рублей дома у ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО17 передавала ей денежные средства в сумме 50.000 рублей осенью 2016 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, за оформление инвалидности вышеуказанные лица передали ей денежные средства в сумме 820.000 рублей. Из указанной суммы 600.000 рублей она должна была передать ФИО23 за оформление инвалидности вышеуказанным лицам. А 220.000 рублей оставить себе. Вышеуказанные лица помимо денег за оформление инвалидности также передавали ей копии документов, а именно: паспорта, СНИЛС, медицинского полиса. Со слов ФИО23 указанные документы требовались для оформления инвалидности. Впоследствии все документы и денежные средства, переданные вышеуказанными лицами для оформления инвалидности, она передала ФИО23. 20 марта 2016 года в автомобиле Невядомского было передано 250.000 рублей. За оформление ФИО8 1 группы инвалидности. 26 мая 2016 года она перевела на карту ФИО23 денежные средства в сумме 100.000 рублей. За оформление группы инвалидности ФИО10 и ФИО9 по 50.000 рублей за каждого. 10 июня 2016 года она перевела на банковскую карту ФИО23 денежные средства в сумме 50.000 рублей. За оформление группы инвалидности супруге ФИО1. 16 июня 2016 года она перевела денежные средства ФИО23 за оформление группы инвалидности супруге ФИО7. 03 октября 2016 года она перевела на банковскую карту сына ФИО23 - ФИО20 денежные средства в сумме 50.000 рублей за оформление группы инвалидности ФИО17. В конце марта 2016 года, она, находясь в помещении пиццерии «Ташир», расположенной в здании Крытого рынка г.Саратова, передала ФИО23 денежные средства в сумме 100.000 рублей, из них 50.000 рублей за оформление инвалидности супругу ФИО2, 50.000 рублей за оформление группы инвалидности ФИО4 Помимо денежных средств она передала ФИО23 копии документов указанных лиц, а именно, копии паспорта, СНИЛС и медицинского полиса. ФИО23 взяла у нее указанные денежные средства, однако, свои обязательства не исполнила, инвалидность никому не оформила, денежные средства, полученные с этой целью, не вернула (т.2 л.д.101-113, т.4 л.д.211-214).

Показаниями свидетеля ФИО20 от 21.01.2020 года и 18.02.2020 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ. Согласно которым у него есть мать ФИО23. В его пользовании находится банковская карта «Сбербанка России» иные данные №. В настоящее время в пользовании ФИО23 находится банковская карта «Сбербанка России» иные данные №. О других картах, находящихся в пользовании ФИО23 ему неизвестно. Периодически банковской картой ФИО23 пользуется он, так как мать помогает ему материально. Была ли в его пользовании банковская карта «Сбербанка России» с фрагментом номера № не помнит. Женщина с именем ФИО8 ему незнакома. Если у ФИО23 знакомая с таким именем он не знает. О том, что ФИО8 должна перевести на его банковскую карту денежные средства ФИО23 ему ничего не говорила (т.3 л.д.11-16, т.4 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 14.02.2020 года, данными ей в ходе судебного заседания от 13.07.2020 года. Согласно которым она пыталась оформить инвалидность в Новоузенском районе и в г.Саратове, в связи с наличием травмы колена, но ей отказали. Тогда в 2016 году ФИО8 предложил ей оформить инвалидность взамен на денежные средства в размере 70.000 рублей. Она согласилась и передала деньги ФИО8. Кто именно должен заниматься оформлением инвалидности, она не знала. До настоящего времени инвалидность так и не была ей оформлена.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе судебного заседания от 13.07.2020 года. Согласно данным показаниям в 2016 году ее мужу позвонил ФИО8 и сказал, что может помочь оформить на нее третью группу инвалидности. Взамен на оформление ФИО8 просил денежные средства в размере 70.000 рублей. Впоследствии денежные средства в размере 70.000 рублей были переданы жене ФИО8 - ФИО8, которая пояснила, что оформлять инвалидность будет ее знакомая, но имя ее не называла. По настоящее время инвалидность так и не была оформлена.

Показаниями свидетеля ФИО22 от 11.02.2020 года, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Согласно которым с 1989 года она работает в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее бюро). В занимаемой должности с 2010 года. В ее служебные обязанности входит освидетельствование больных по обжалованию и контролю решений первичных бюро, контроль за работой первичного бюро. Основным видом деятельности бюро медико-социальной экспертизы является освидетельствование больных для установления инвалидности. 26 апреля 2019 года ФИО6 подала в бюро заявление об установлении ей группы инвалидности. 13 мая 2019 года ФИО6 в присутствии освидетельствована в бюро №. По решению бюро ФИО6 инвалидом не признана. Решение бюро ФИО6 обжаловала. Решение бюро № подтверждено при обжаловании в Экспертном составе № 2 Главного бюро медико-социальной экспертизы. Более на освидетельствование ФИО6 не направлялась (т.4 л.д.99-101).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО23 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фотофайлы, содержащиеся в телефоне (т. 1 л.д. 28-29).

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фотофайлы, содержащиеся в телефоне (т. 1 л.д. 30-31).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 12 декабря 2019 года. Согласно которому свидетель ФИО3 указал на стол, расположенный в помещении пиццерии «Ташир», находящейся по адресу: <адрес>. Пояснив, что за указанным столом его сестра ФИО8 передавала в его присутствии денежные средства ФИО23 Также указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания торгового дома «Меркурий», находящегося по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности находился автомобиль марки «иные данные» в салоне которого ФИО8 передавала денежные средства ФИО23 (т.1 л.д.100-201).

Протоколом выемки от 20 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО2 изъята расписка от 13 июня 2019 года, написанная ей ФИО8 (т.1 л.д.227-230).

Протоколом выемки от 20 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО4 изъята расписка от 13 июня 2019 года, написанная ей ФИО8(т.1 л.д.245-248).

Протоколом выемки от 20 декабря 2019 года. Согласно которого у ФИО10 изъята копия расписки от 24 мая 2016 года, написанная ей ФИО8 и история операций по дебетовой карте на имя ФИО10за период с 01 марта 2018 года по 30 мая 2018 года (т.2 л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года. Согласно протоколу осмотрена обстановка в <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО10 указала, что находясь на кухне указанного дома, она и ФИО9 передавали ФИО8 денежные средства в сумме 70.000 рублей каждый за оформление на группы инвалидности (т.2 л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года. Согласно которому осмотрена обстановка в <адрес>. ФИО8 в ходе осмотра пояснила, что на кухне осматриваемого дома следующие лица передавали ей денежные средства: ФИО17 50.000 рублей за оформление группы инвалидности ФИО19, ФИО1 50.000 рублей за оформление группы инвалидности, ФИО7 50.000 рублей за оформление группы инвалидности (т.2 л.д.74-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, согласно которого осмотрена обстановка в помещении <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО4 показала, что находясь на кухне осматриваемого дома, она и ее знакомая ФИО2 передавали ФИО8 по 70.000 рублей каждая за оформление группы инвалидности (т.2 л.д.80-84).

Протоколом выемки от 08 января 2020 года. Согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты выписка по банковской карте на ее имя. Также расписка от 04 сентября 2018 года, написанная ФИО23 6 чеков по операциям Сбербанк Онлайн от 26 мая 2016 года, 10 июня 2016 года, 16 июня 2016 года, 26 июля 2016 года, 26 августа 2016 года, 03 октября 2016 года (т.2 л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года. Согласно которому осмотрены расписка от 13 июня 2019 года, изъятая в ходе выемки у ФИО2, расписка от 13 июня 2019 года, изъятая в ходе выемки у ФИО4, расписка от 24 мая 2016 года. История операций по дебетовой карте на имя ФИО10, за период с 01 марта 2018 года по 30 мая 2018 года, изъятые в ходе выемки у ФИО10. Выписка по банковской карте на имя ФИО8 за период с 01 февраля 2016 года по 01 ноября 2016 года. Расписка от 04 сентября 2018 года, 6 чеков по операциям Сбербанк Онлайн, изъятые в ходе выемки у ФИО8. В ходе осмотра выписки по банковской карте на имя ФИО8 установлено, что с указанной карты переводились денежные средства на банковские карты на имя И.В. и ФИО20. В частности: 26.05.2016 года 100.000 рублей на имя И.В. фрагмент номера карты №.

10.06.2016 года 50.000 рублей на имя И.В.. Фрагмент номера карты №. 16.06.2016 года 50.000 рублей на имя И.В.. Фрагмент номера карты №. ДД.ММ.ГГГГ 30.000 рублей на имя ФИО20. Фрагмент номера карты №, №. 26.08.2016 года 100.000 рублей на имя ФИО20. Фрагмент номера карты №. 03.10.2016 года 50.000 рублей на имя ФИО20 фрагмент номера карты, №. Кроме этого, в ходе осмотра вышеуказанной выписки по банковской карте на имя ФИО8 установлено, что с данной карты осуществлялись в числе прочих следующие переводы денежных средств: 03.03.2016 года 55.000 рублей от ФИО4 (т.2 л.д.122-126)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Расписка от 13.06.2019 года, изъятая 20.12.2019 года в ходе выемки у ФИО2, расписка от 13.06.2019 года, изъятая 20.12.2019 года в ходе выемки у ФИО4, копия расписки от 24.05.2016 года. История операций по дебетовой карте, за период с 01.03.2018 года по 30.05.2018 года, изъятые 20.12.2019 года в ходе выемки у ФИО10. Выписка по банковской карте на имя ФИО8 за период с 01.02.2016 года по 01.11.2016 года. Расписка от 04.09.2018 года, чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 26.05.2016 года, 10.06.2016 года, 16.06.2016 года, 26.07.2016 года, 26.08.2016 года, 03.10.2016 года, изъятые 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.152-153).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2020 года. Согласно протоколу осмотрен автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО14 пояснил, что находясь в салоне его автомобиля, ФИО8 и ФИО8 передавали денежные средства ФИО23(т.2 л.д.245-249).

Протоколом осмотра предметов от 26 января 2020 года. Согласно протоколу, с участием свидетеля ФИО8 осмотрены CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года. Свидетель ФИО8 пояснила, что на осматриваемых видео изображено видео ФИО23 после написания ею расписки о получении денежных средств (т.3 л.д.42-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 января 2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года (т.3 л.д.54-55).

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года. Согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер № осуществлялись телефонные звонки с абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО10 (т.4 л.д.30-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 (т.4 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года, согласно которого осмотрена обстановка в кабинете № иные данные по адресу: <адрес> (т.4 л.д.218-222).

Протоколом выемки от 15.02.2020 года, согласно которому у подозреваемой ФИО23 изъяты история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года (т. 4 л.д. 230-233).

Протоколом выемки от 18.02.2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъяты истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года (т.4 л.д.240-241).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года. Согласно которому осмотрены история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. Чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года, изъятые 15.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО23, истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. С 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, изъятые 18.02.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО20. В ходе осмотра установлено, что на карту ФИО23 переводились денежные средства от ФИО8, а именно: 16.06.2016 года 50.000 рублей, 10.06.2016 года 50.000 рублей, 26.05.2016 года 100.000 рублей. Кроме этого установлено, что на карту ФИО20 переводились денежные средства от ФИО8, а именно: 03.10.2016 года 50.000 рублей, 26.08.2016 года 100.000 рублей (т.4 л.д.243-244).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. Чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года, изъятые 15.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО23. Истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, изъятые 18.02.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО20 (т.5 л.д.1-2).

Заявлением ФИО2 от 20.12.2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени И.В., которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.1 л.д.217).

Заявлением ФИО4 от 20.12.2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО23, которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.1 л.д.235).

Заявлением ФИО10 от 20.12.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени И.В., которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.2 л.д.4).

Заявлением ФИО7 от 20.12.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО23, которая мошенническим путем завладела его денежными средствами (т.2 л.д.30).

Заявлением ФИО1 от 20.12.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО23, которая мошенническим путем завладела его денежными средствами (т.2 л.д.48).

Заявлением ФИО17 от 20.12.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО23, которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.2 л.д.67).

Ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социального развития РФ от 31.01.2020 года. Согласно данному ответу ФИО8, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО19 на освидетельствование в бюро МСЭ медицинскими организациями не направлялись. ФИО6 направлялась в бюро СМЭ для установления на ее имя группы инвалидности (т.4 л.д.58).

Ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социального развития РФ от 03.02.2020 года, согласно которому ФИО23 в указанном учреждении не работает (т.4 л.д.62).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО23 имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших ФИО8., ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО17, ФИО7

Усматривая в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в особо крупном размере, суд учитывает сумму денежных средств, которую похитила подсудимая и исходит из примечания 4 к ст.159 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом суд исходит из того, что ФИО23, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем завладела имуществом, денежными средствами потерпевших. Об этом свидетельствует характер ее действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, возникшем до завладения имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевших и свидетелей о том, что целью действий ФИО23 было изъятие денежных средств и последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность ФИО23

Суд квалифицирует действия ФИО23 по эпизоду преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО17, ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО17 вина подсудимой ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания. Согласно которым весной 2016 года ФИО17 и ФИО19 стали интересоваться не может ли он и ФИО8 через своих знакомых устроить ФИО18 на бюджетное отделение медицинского университета так же, как устроили свою племянницу ФИО9 Тогда ФИО8 позвонила ФИО23, спросила, сможет ли та помочь устроить еще одну девочку на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. ФИО23 ответила положительно и сказала, что эта «услуга» будет стоить 250.000 рублей. О данном факте ФИО8 сообщила ФИО17 Впоследствии, ФИО17 привезла по месту его жительства денежные средства в сумме 100.000 рублей, то есть, часть денег за поступление ФИО18 в ВУЗ. Он передал деньги ФИО23 в сумме 100.000 рублей через знакомого таксиста ФИО16. До передачи денег он позвонил ФИО23, спросил, куда подвезти денежные средства. Последняя пояснила, что деньги нужно будет передать ФИО14, а тот в свою очередь передаст деньги ей. Он дал ФИО16 номер сотового телефона ФИО14, объяснил, где последний работает. Впоследствии от ФИО14 ему стало известно, что деньги в сумме 100.000 рублей тот отдал ФИО23. Оставшуюся сумму, полагающуюся за поступление ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета в размере 150.000 рублей, как ему рассказала ФИО8, ФИО17 переводила на банковскую карту ФИО23. Впоследствии И.В. ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета не устроила. Денежные средства переданные с этой целью, не вернула.

Показаниями потерпевшей ФИО17 от 23.01.2020 года, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Согласно которым весной 2016 года она передала ФИО8 100.000 рублей в качестве первоначальной суммы за поступление ее дочери ФИО18 в Саратовский государственный медицинский университет на бюджетное отделение. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что та передала ее деньги в сумме 100.000 рублей ФИО23. В дальнейшем примерно в июне 2016 года она отправилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, откуда по своему паспорту перевела на банковскую карту ФИО23 денежные средства в сумме 150.000 рублей, то есть, оставшуюся часть, полагающуюся за оказание помощи в поступлении дочери в ВУЗ. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно о том, что денежные средства в сумме 150.000 рублей ФИО23 получила. ФИО23 ее заверила, что волноваться ей не стоит и что ФИО18 с ее помощью поступит на бюджетное отделение медицинского университета. В августе 2016 года ФИО18 зачислили на коммерческое отделение. До настоящего времени ФИО18 обучается на коммерческой основе. ФИО23 свои обязательства не исполнила, ФИО18 на бюджетное отделение не устроила. Так же пояснила, что у нее есть знакомая ФИО21, проживающая в иные данные. Ранее ФИО21 проживала в <адрес>. ФИО21 регистрировала на свое имя сим-карту абонента сотовой связи «Мегафон», которой пользовалась она (т.3 л.д.109-114, т.4 л.д.206-210).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 09.08.2019 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и его показаниями в судебном заседании. Согласно которым у него есть знакомая ФИО23. Он познакомил Воробьеву со своими знакомыми ФИО8 и ФИО8. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно, что последний отдал ФИО23 денежные средства в сумме 250.000 рублей. За поступление ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. Впоследствии ФИО23 свои обязательства не исполнила, ФИО18 в учебное заведение не устроила, денежные средства полученные с этой целью не вернула (т.1 л.д.161-167).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного заседания от 17.07.2020 года, согласно которым с 2015 по 2018 год он занимался частным извозом. В связи с этим весной 2016 года к нему обратился ФИО8 с просьбой передать конверт. ФИО8 подъехал на автовокзал и передал ему белый конверт для дальнейшей передачи незнакомому мужчине, находящемуся в г.Саратов в больнице около Парка Победы. Он подъехал на автомобиле иные данные к больнице, навстречу ему вышел незнакомый крупный светловолосый мужчина в белом халате, которому он передал конверт. Конверт он не открывал, предположил, что в конверте могли находиться денежные средства и документы.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания. Согласно которым от ФИО8. ему стало известно, что ФИО23 взяла у ФИО8 денежные средства за поступление на бюджетное отделение в Саратовский государственный медицинский институт ФИО18 Однако, свои обязательства не исполнила, денежные средства, полученные с этой целью не вернула.

Показания свидетеля ФИО8 от 08.01.2020 года и от 14.02.2020 года, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Согласно которых весной 2016 года ФИО23 пообещала устроить ФИО18 на бюджетное отделение саратовского государственного медицинского университета за денежные средства в сумме 250.000 рублей. Впоследствии ФИО17, находясь по месту ее жительства, передала ей 100.000 рублей для последующей передачи ФИО23 за поступление ФИО18 на бюджетное отделение учебного заведения. Впоследствии указанные денежные средства ФИО8 передал ФИО23 через таксиста ФИО16 Кроме этого, ей известно, что ФИО17 переводила на банковскую карту ФИО23 денежные средства в сумме 150.000 рублей. То есть, оставшуюся часть за поступление ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета. ФИО23 денежные средства получила, однако, свои обязательства не исполнила, ФИО18 в учебное заведение не устроила, денежные средства, полученные с этой целью, не вернула (т.2 л.д.101-113, т.4 л.д.211-214).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно которым она с сентября 2014 года работает в должности иные данные стоматологического и медико-профилактического факультета иные данные. В ДД.ММ.ГГГГ году на стоматологический факультет иные данные поступила ФИО18 Указанная студентка зачислена на обучение приказом ректора № от 12.08.2016 года на коммерческую форму обучения. ФИО18 поступила в ВУЗ по результатам Единого государственного экзамена (ЕГЭ), который сдавала в школе. По результатам единого экзамена, согласно сведений, имеющихся в личном деле ФИО18, последняя набрала 169 баллов - русский язык 78, биология 48, химия 43. Указанного количества баллов хватило только для поступления на коммерческую форму обучения. В этой связи ФИО18 зачислили на факультет «стоматология» на коммерческую форму обучения. За время обучения ФИО17 заявлений о переводе с коммерческой на бюджетную форму обучения, не подавала. Вопрос о переводе ФИО18 с коммерческой формы обучения на бюджетную, не рассматривался.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО23 по преступлению ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.28-29).

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года. Согласно которого свидетель ФИО16 указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от здания ГУЗ «Саратовский областной кожно-венерологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он передавал по просьбе ФИО8 ранее незнакомому мужчине пакет с содержимым (т.1 л.д.189-192).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 12 декабря 2019 года, согласно которому свидетель ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от здания <адрес>. Пояснив, что на данном участке местности происходила встреча ФИО8, ФИО8, ФИО17, ФИО18 с ФИО23 и ФИО14 (т.1 л.д.199-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена обстановка в <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что на кухне осматриваемого дома ФИО17 передавала ей 100.000 рублей за поступление ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета (т.2 л.д.74-78).

Протоколом выемки от 08.01.2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята расписка от 04 сентября 2018 года, написанная ФИО23 (т.2 л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 года, согласно которого осмотрена расписка от 04 сентября 2018 года, изъятая 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 122-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 года, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства расписка от 04 сентября 2018 года, изъятая 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.152-153).

Протоколом осмотра предметов от 26 января 2020 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрены CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года. В ходе осмотра свидетель ФИО8 пояснила, что на осматриваемых видео изображено видео ФИО23 после написания ей расписки о получении денежных средств (т.3 л.д.42-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 января 2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года. Сотового телефона ФИО8 CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года (т.3 л.д.54-55).

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 В ходе осмотра установлено, что на сотовый телефон с абонентским номером № осуществлялся телефонный звонок с абонентского номера №, а именно, 25.02.2017 года. В столбце № «Адрес первой БС абонента А» указан адрес: <адрес>. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела № местом проживания свидетеля ФИО17 является <адрес> (т.4 л.д.30-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 (т.4 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО8 показал, что на осматриваемом участке местности он передал ФИО16 денежные средства в сумме 100.000 рублей, полагающиеся ФИО23 за поступление ФИО18 на бюджетное отделение Саратовского государственного медицинского университета (т.4 л.д.102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года, согласно которого осмотрена обстановка в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес> (т.4 л.д.218-222).

Протоколом выемки от 15.02.2020 года, согласно которому у подозреваемой ФИО23 изъяты история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года (т.4 л.д.230-233).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года, согласно которому осмотрены история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. Чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года, изъятые 15.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО23 В ходе осмотра установлено, что 05.05.2016 года на банковскую карту ФИО23 переведены денежные средства в сумме 150.000 рублей, место отправления <адрес> (т.4 л.д.243-244).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2020 года. Согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств история операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. Чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года, изъятые 15.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО23 (т.5 л.д.1-2).

Заявлением ФИО17 от 20.12.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО23, которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.2 л.д.67).

Ответом на запрос из ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России от 29.01.2020 года, согласно которому ФИО23 в указанном высшем учебном заведении не работает (т.4 л.д.60).

Ответом на запрос из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 11.02.2020 года, согласно которого абонентский № зарегистрирован на имя ФИО21 (т.4 л.д.55-56).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО23 имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО17

В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

При этом суд исходит из того, что ФИО23, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем, завладела имуществом, денежными средствами потерпевшей. Об этом свидетельствует характер ее действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана, возникшем до завладения имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевших и свидетелей о том, что целью действий ФИО23 было изъятие денежных средств, с последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность ФИО23

Суд квалифицирует действия ФИО23 по эпизоду преступления в отношении ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО10, вина подсудимой ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания. Согласно которым со слов ФИО8 ему стало известно, что она передала ФИО23 денежные средства в сумме 50.000 рублей. За перевод ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения Саратовского медицинского колледжа. Впоследствии ФИО23 не перевела ФИО11 на бюджетное отделение Саратовского медицинского колледжа, денежные средства полученные с этой целью не вернула.

Показаниями потерпевшей ФИО10 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно данных показаний, она по месту проживания ФИО8 по адресу: <адрес> передала последней деньги в сумме 50.000 рублей за перевод ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что полученные от нее деньги в сумме 50.000 рублей та передала И.В.. Со слов ФИО8 ФИО11 должны были перевести на бюджетную основу к началу нового учебного года. К указанному времени ФИО11. на бесплатную основу не переводили. К настоящему времени ФИО11 уже окончила Саратовский областной государственный медицинский колледж им.Разумовского. Все время ФИО11 обучалась на платной форме. ФИО23 не исполнила свои обязательства и не перевела ФИО11 с платной на бюджетную основу.

Показания свидетеля ФИО8 от 08.01.2020 года и от 14.02.2020 года, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ и ее показаниями в судебном заседании. Из показаний следует, что ФИО23 за денежные средства в сумме 50.000 рублей может перевести с платной на бюджетную форму обучения ФИО12 данном факте она сообщила ФИО10, последняя согласилась. Летом 2016 года ФИО10, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес> передала ей денежные средства в сумме 50.000 рублей за перевод ФИО11 с платной на бюджетную форму обучения Саратовского медицинского колледжа. Впоследствии, а именно, 26 августа 2016 года она перевела на банковскую карту сына ФИО23 - ФИО20 денежные средства в сумме 50.000 рублей за перевод ФИО11 с платного на бюджетное отделение Саратовского медицинского колледжа. ФИО23 получила денежные средства. Однако, ФИО11 с платного на бюджетное отделение Саратовского государственного колледжа не перевела, денежные средства, полученные с этой целью не вернула (т.2 л.д.101-113, т.4 л.д.211-214).

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании. Согласно которым последняя показала, что с марта 2015 года она работает в должности иные данные по учебной работе в иные данные. В 2015 году в иные данные поступила ФИО11, которая зачислена на обучение приказом ректора на коммерческую форму обучения. ФИО11 обучалась в колледже с 2015 по 2019 годы. ФИО11 заявление о переводе с коммерческой на бюджетную форму обучения не подавала, кандидатура данной обучающейся о переводе с одной формы обучения на другую не рассматривалась.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе судебного заседания. Согласно показаниям в 2016 году она была зачислена на первый курс медицинского колледжа на коммерческую форму обучения. После окончания первого курса, примерно летом 2016 года, от матери ФИО10 ей стало известно, что та отдала своей знакомой ФИО8 денежные средства в сумме 50.000 рублей. За ее перевод с коммерческой на бюджетную форму обучения. Кто и каким образом должен был перевести ее с одной формы обучения на другую, она не знала. Законных оснований для перевода с одной формы обучения на другую не имела. За время обучения в колледже заявления о переводе с одной формы обучения на другую она не писала. В 2019 году она закончила колледж. Со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО8 отдала деньги, взятые за ее перевод какой-то женщине, а та обманула ФИО8, в этой связи на бюджетную форму обучения она переведена не была.

Показания свидетеля ФИО20 от 21.01.2020 года и 18.02.2020 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, установленном ст.281 УПК РФ. Согласно которым у него имеется мать, ФИО23 В его пользовании находится банковская карта «Сбербанка России» иные данные №. На указанную карту он получает зарплату. Ранее у него в пользовании были другие карты «Сбербанка России». В настоящее время в пользовании ФИО23 находится банковская карта «Сбербанка России» иные данные №. О других картах, находящихся в пользовании ФИО23 ему неизвестно. Периодически банковской картой ФИО23 пользуется он, так как мать помогает ему материально. Была ли в его пользовании банковская карта «Сбербанка России» с фрагментом номера № свидетель ФИО20 не смог. Женщина с именем ФИО8 ему незнакома. Если у ФИО23 знакомая с таким именем он не знает. О том, что ФИО8 должна перевести на его банковскую карту денежные средства ФИО23 ему ничего не говорила (т.3 л.д.11-16, т.4 л.д.235-237).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО23 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.28-29).

Актом исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, согласно которому исследован сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий ФИО8 В ходе исследования данного сотового телефона на СD-RW диск откопированы видео и фото файлы, содержащиеся в телефоне (т.1 л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена обстановка в <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что на кухне осматриваемого дома ФИО10 передала ей денежные средства в сумме 50.000 рублей за перевод ФИО11 с платного на бюджетное отделение Саратовского медицинского колледжа (т.2 л.д.74-78).

Протоколом выемки от 08.01.2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята выписка по банковской карте на ее имя (т.2 л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 года, согласно которому осмотрена вписка по банковской карте ФИО8, изъятая у последней в ходе выемки 08.01.2020 года. В ходе осмотра установлено, что 26.08.2016 года с банковской карты ФИО8 на банковскую карту ФИО20 переведены денежные средства в сумме 50.000 рублей (т.2 л.д.122-126)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте ФИО8, изъятая у последней в ходе выемки 08.01.2020 года (т.2 л.д.152-153).

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО23 В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер № осуществлялся звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10 (т.4 л.д.30-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2020 года, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании И.В. (т.4 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года, согласно которого осмотрена обстановка в кабинете № иные данные по адресу: <адрес> (т.4 л.д.218-222).

Протоколом выемки от 18.02.2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъяты истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года (т.4 л.д.240-241).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года, согласно которому осмотрены истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года. Изъятые 18.02.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО20 В ходе осмотра установлено, что 26.08.2016 года на банковскую карту ФИО20 от ФИО8 переведены денежные средства в сумме 50.000 рублей (т.4 л.д.243-244).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2020 года. Согласно постановлению признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств истории операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года. С 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, изъятые 18.02.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО20 (т.5 л.д.1-2).

Заявлением ФИО10 от 20.12.2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО23, которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в суме 50.000 рублей (т.2 л.д.4).

Ответом на запрос из ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России Медицинский колледж от 29.01.2020 года, согласно которому ФИО23 в указанном высшем учебном заведении не работает (т.4 л.д.60).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО23 имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в отношении потерпевшей ФИО10

В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

При этом суд исходит из того, что ФИО23, осознавала общественную опасность своих действий. Предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем, завладела имуществом, денежными средствами, потерпевшей ФИО10 Об этом свидетельствует характер ее действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, возникшем до завладения имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевших и свидетелей, о том, что целью действий ФИО23 было изъятие денежных средств. С последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления является корыстная заинтересованность ФИО23

Суд квалифицирует действия ФИО23 по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду преступления в отношении ФИО10, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам, которые берет за основу приговора, они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевших являются правдивыми и, полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевших. Оснований не доверять указанным показаниям, не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимой не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО23 у свидетелей и потерпевших не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшие уверенно подтвердили факт совершения подсудимой преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом в ходе судебного следствия.

Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению подсудимой преступлений по всем эпизодам и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенных преступлений.

Показания свидетелей и потерпевших, изобличающие подсудимую, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Оснований для оправдания ФИО23 судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что постановление о принятии уголовного дела к производству следователем датировано 17 января 2020 года, тогда как уголовные дела соединены в одно производство 17 февраля 2020 года, проверялся судом, однако не нашел своего подтверждения. Суд приходит к выводу, что дата в постановлении о принятии дела к производству 17 января 2020 года является очевидной технической ошибкой в указании месяца года.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО23 На основании представленных сведений, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО23 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО23, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ пожилой возраст подсудимой.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО23 иные данные. Судом учитывается иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО23, судом не установлено.

Назначая наказания подсудимой по всем эпизодам совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимой по всем эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказаний на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО23 по каждому из эпизодов совершенных ею преступлений, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы. Поскольку полагает, что ее исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО23 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО23 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО23 за совершенные ею преступления по ч.2 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи полагает необходимым назначить ФИО23 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы ФИО23 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО23 материального ущерба в размере 240.000 рублей.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, не признали их.

Гражданский иск, заявленный ФИО5 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 240.000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в результате совершенного преступления причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 300.000 рублей.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, не признали их.

Гражданский иск, заявленный ФИО17 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 300.000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в результате совершенного преступления причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО17 на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 120.000 рублей.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, не признали их.

Гражданский иск, заявленный ФИО10 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 100.000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в результате совершенных преступлений (по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ от августа 2016 года) причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО10 на сумму 50.000 рублей. Также в результате совершения преступления по ч.3 ст.159 УК РФ причинил ущерб ФИО10 на сумму 50.000 рублей.

Потерпевшими ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 70.000 рублей в пользу каждого.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, не признали их.

Гражданские иски, заявленные ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 50.000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в результате совершенного преступления по эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ причинила материальный ущерб потерпевшим ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 на сумму 50.000 рублей.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 250.000 рублей.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, не признали их.

Гражданский иск, заявленный ФИО8. в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 250.000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в результате совершенного преступления причинила материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО23 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказания:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, (по эпизоду в отношении ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.159 УК РФ, (по эпизоду в отношении ФИО17), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ, (по эпизоду в отношении ФИО10), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО23 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО23 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания ФИО23 исчислять с 16.09.2020 года, с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО23 под стражей, с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 240.000 (двести сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска VIN №, модель, номер двигателя №, стоимостью 370.000 рублей, сохранить до разрешения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа по приговору и до исполнения приговора в части возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: расписку от 13.06.2019 года, изъятую 20.12.2019 года в ходе выемки у ФИО2 Расписку от 13.06.2019 года, изъятую 20.12.2019 года в ходе выемки у ФИО4 Копию расписки от 24.05.2016 года, историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2018 года по 30.05.2018 года. Выписку по банковской карте на имя ФИО8 за период с 01.02.2016 года по 01.11.2016 года. Расписку от 04.09.2018 года, чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.05.2016 года, чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.06.2016 года. Чек по операции Сбербанк Онлайн от 16.06.2016 года, чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.07.2016 года. Чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.08.2016 года, чек по операции Сбербанк Онлайн от 03.10.2016 года, изъятые 08.01.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, сотового телефона ФИО8, CD-RW диск «VS» 700MB/80MIN 4x-12x, к акту исследования предметов (документов) от 29 января 2019 года, сотового телефона ФИО8, CD-R диск «VS» 700MB/80MIN 52x к акту опроса ФИО8 от 29 января 2019 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера №, содержащуюся на CD-RW диске марки «SmartTrack» 4,7 GВ 120 min4х, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и чек «Сбербанк России» от 22.12.2018 года, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте № номер счета № за период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков