Решение № 2-1250/2024 2-1250/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1250/2024

Дело № 2-1250/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001723-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> по ставке 36,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, по данному договору числится задолженность: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (сокращённое наименование – ООО «ПКО ТРАСТ»). В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировала требования истца, и свои обязательства не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменён. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> (с зачётом в счёт оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты>, ранее уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, представителей не направили, о судебном разбирательстве извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (наименование изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1, последней банком был предоставлен потребительский кредит (целевое использование – ремонт в квартире) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца по ставке 36,50 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей 7 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом условия договора исполнены, денежные средства заёмщику выданы наличными в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением, его условия исполняла не надлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать данный кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому банк передал права требования по кредитным договорам к своим должникам – физическим лицам, в том числе к ФИО1, в объёме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору цессии, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования к заёмщику ФИО1, вытекающее из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженности <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности в сумме <данные изъяты>. Выданный мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы в пользу ООО «ТРАСТ» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1

В связи с отменой судебного приказа, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд в исковом порядке.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> законное, обоснованное и подлежит удовлетворению полностью в пользу правопреемника кредитора – ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно пункту 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат возмещению с ответчика понесённые по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в том числе: государственная пошлина – <данные изъяты>, уплаченная ООО «ТРАСТ» при подаче заявления на выдачу судебного приказа, и государственная пошлина – <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.