Приговор № 1-45/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 14.12.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

защитников адвокатов Денисова С.В.,Янгуразова А.М.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения в <адрес> Пензенской

области, гражданина РФ,холостого, образование основное

общее,не работающего, проживающего в <адрес>

<адрес>,

зарегистрированного в <адрес>

<адрес>2,

юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

в <адрес>,

области, гражданина РФ,женатого,имеющего 2 малолетних

детей, образование начальное,работающего трактористом

СПК»Северный»,зарегистрированного в <адрес>

<адрес>,

проживающего в <адрес>

<адрес>2,

юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том,что ФИО1 и ФИО2 совместно 09 мая 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут совместно, находясь на улице Карасева с. Болотниково Лунинского района Пензенской области, обнаружили стоящую в 300 метрах в восточном направлении от домовладения №а вышеуказанной улицы автомашину марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО6

Увидев, что в автомашине отсутствует собственник и посторонние на улице лица, ФИО2 предложил ФИО1, совершить совместно с ним кражу принадлежащей ФИО6 автомагнитолы марки «Mystery MCD-672MPU», встроенной в панель внутри салона вышеуказанной автомашины. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ними в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 09 мая 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей,ФИО2 остался стоять на улице около автомашины, с целью принятия похищенного и в случае опасности появления посторонних лиц или хозяина автомашины сообщить ему об этом, обеспечивая тайность и безопасность совершения кражи, а ФИО1 в это время подошел к автомашине и при помощи взятых у ФИО2 ключей, открыл водительскую дверь. Далее, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в салон автомашины марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, где из панели тайно похитил принадлежащую ФИО6 автомагнитолу марки «Mystery MCD-672MPU», стоимостью 2 328 рублей 00 копеек, которую в последующем передал ФИО2 После чего совместно с последним скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2 328 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают их в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший ФИО6 предьявил заявление и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Оникиенко Д.С., согласившегося с ходатайством подсудимых,защитников Денисова С.В.,Янгуразова А.М.,поддержавших ходатайства своих подзащитных,суд счел возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку они заявлены с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых следует квалифицировать по п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,так как ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,данные о их личности,смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 является полное признание вины и раскаяние,явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления,а у подсудимого ФИО2 полное признание вины и раскаяние,активное способствование раскрытию преступления,наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых,не имеется.Поэтому суд назначает наказание подсудимым с применением ч.1,5 ст.62УК РФ.

С учетом характера и степени опасности преступления,данных о личности подсудимых,раскаявшихся в содеянном,похищенное возвращено и ущерба не наступило,суд считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО1,ФИО2-отменить.

Вещественные доказательсьтва:пакет№1 с микрочастицами,пакет №2со следами рук,наодящиеся при деле-уничтожить.автомагнитола,переданная ФИО6-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий судья: