Решение № 2-1163/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1163/2018;)~М-1273/2018 М-1273/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2- 39/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-001738-97

Изготовлено 29.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г. Полевского Забродиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО3.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО (л.д.40-41).

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. В жилом помещении зарегистрирован и проживает в данный момент ФИО3, продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В связи с этим истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением принудительно выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <. . .>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснила, что вложенные ее бывшим супругом ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей согласна ему возвратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что в покупку данной квартиры вложил свои личные денежные средства в размере 450 000 рублей, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.24-26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, мнение прокурора г. Полевского Забродиной Е.А., полагавшей, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанное имущество с силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены статьями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора купли – продажи от . . . (л.д.7-8), зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . (л.д.5-6).

Фактически ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <. . .>, в квартире, находящейся в единоличной собственности ФИО1, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . № (л.д.10).Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире собственником жилого помещения, как член семьи.

. . . брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9).

Истец ФИО1 считает, что в результате проживания ответчика в квартире, ее права как сособственника данного жилого помещения оказались нарушены и ущемлены. Проживание и наличие в нем постороннего для нее человека, лишает ее в полной мере использовать свои права по пользованию своим имуществом.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Истец категорически против проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, присутствие ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Ответчик ФИО3 каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ним и сособственником жилого помещения о его проживании в нем отсутствуют и не заключались.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника данной квартиры, проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением между сособственником и ответчиком не заключалось.

Истец настаивает на выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения. Судом установлено, что истцом ФИО1 предлагалось ответчику ФИО3 освободить квартиру в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника. В связи с этим, ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику ФИО3 надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3 суду не предоставлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>4.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова