Решение № 2-3420/2019 2-3420/2019~М-3118/2019 М-3118/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3420/2019

Дело № 2-3420/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 552 807 руб. 06 коп. на срок 36 месяцев под процентную ставку 11,80% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог Банку приобретённый им на кредитные средства автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и выдал последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 414 592 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 406 268 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 8 323 руб. 88 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 414 592 руб. 40 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 406 268 руб. 52 коп., суммы процентов в размере – 8 323 руб. 88 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере – 7 345 руб. 92 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 517 050 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом, извещён посредством смс-сообщения, что в силу ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

.
Во исполнение Договора, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 552 807 руб. 06 коп. на срок 36 месяцев под процентную ставку 11,80% годовых.

Кредит является целевым - для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – №, а также оплаты страховых премий по договору страхования от несчастных случаев и договору страхования КАСКО, заключённых ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ежемесячно, 7-го числа каждого месяца, в размере – 18 399 рублей.

В п.12 кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей по кредиту стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал в залог Банку приобретённый на кредитные средства автомобиль - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – № (п.10 кредитного договора).

Стороны договора пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога равна фактической сумме предоставленного кредита и составляет – 552 807 руб. 06 коп..

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели право Банка на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения его требований к заёмщику, возникших из кредитного договора (п.6 договора залога).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Банка в размере – 552 807 руб. 06 коп. с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Требования Банка в добровольном порядке вернуть денежные средства по кредиту, ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет – 414 592 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 406 268 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 8 323 руб. 88 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 517 050 руб. 00 коп. (л.д.4).

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки – <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 517 050 руб. 00 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 345 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 414 592 руб. 40 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 406 268 руб. 52 коп., суммы процентов в размере – 8 323 руб. 88 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере – 7 345 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 517 050 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева