Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3298/2019 М-3298/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело №--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилое здание – диспетчерская, с кадастровым номером №--, площадью 43 кв.м. и нежилое здание – насосная, с кадастровым номером №--, площадью 21,3 кв.м., расположенные по ... .... Указанные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером №--:4, общей площадью 3 940 кв.м. Ответчик должна была оплачивать пользование земельным участком с момента регистрации прав собственности на нежилые здания, то есть с --.--.---- г.. Данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 60 393,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21 979,37 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ю.А, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №--, площадью 43 кв.м., а также нежилое здание, с кадастровым номером №--, площадью 21,3 кв.м., расположенные по ... ....

Согласно акту сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., неосновательное обогащение ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 60 393,36 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 979,37 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у ФИО1 по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчиков, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения. Суд считает, что предоставленный расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом правильно, поскольку начисленные суммы определены на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории ... ...».

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в суммы неосновательного обогащения в размере 60 393,36 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 21 979, 37 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» сумму неосновательного обогащения в размере 60 393,36рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 979,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 671,18 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин