Решение № 2[1]-233/2020 2[1]-233/2020~М[1]-6/2020 М[1]-6/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2[1]-233/2020

гр.д.№2(1) -233/2020

УИД 56RS0007-01-2020-000009-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о сохранении здания в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок под зданием с кадастровым номером №

Истцом составлена проектная документация, получен градостроительный план земельного участка, а также получено разрешение на реконструкцию нежилого здания сроком действия до 22 августа 2019 года. В пределах существующего земельного участка была произведена реконструкция вышеуказанного здания посредством демонтажа части здания.

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 20 декабря 2019 года истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в том числе и по той причине, что действие разрешения на реконструкцию нежилого здания от 22 февраля 2018 года прекратилось 22 августа 2019 года и его продление невозможно.

Согласно технического плана от 26 ноября 2019 года, здание после проведенной реконструкции имеет следующие технические характеристики: здание, назначение: нежилое здание, площадью 1337,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Считает, что вышеуказанное здание может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку возведено на принадлежащем ей земельном участке, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцом предпринимались все надлежащие меры к легализации здания после проведенной реконструкции, однако совершить их в обычном порядке не удалось.

Просила сохранить здание, назначение: нежилое здание, площадью 1337,6 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 5 ноября 2019 года, и представителя ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок площадью 20366 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и вспомогательных зданий и сооружений, принадлежит истцу на праве собственности.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание, его общая площадь составляет 3214,3 кв.м. Право собственности на здание истцу принадлежит на основании договора купли-продажи от 1 августа 2017 года.

Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» № 1196-п от 18 декабря 2017 года на основании заявления ФИО2 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание столярки №№, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственных и вспомогательных зданий и сооружений.

22 февраля 2018 года администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» ФИО2 выдано разрешение № № на реконструкцию здания железобетонного цеха (нежилое) по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 18 декабря 2017 года и проектом ООО «<данные изъяты>», сроком действия до 22 августа 2019 года.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1 26 ноября 2019 года, усматривается, что в настоящее время площадь нежилого здания – здания железобетонного цеха с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1337,6 кв.м.

Таким образом, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей нежилого здания в соответствии с градостроительным планом и выданным разрешением.

ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции нежилого здания железобетонного цеха по адресу: <адрес>

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 20 декабря 2019 года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов. Также заявитель проинформирована о невозможности продления действия разрешения на строительство в связи с окончанием его действия 22 августа 2019 года.

В представленном истцом техническом плане здания от 26 ноября 2019 имеется схема расположения здания на земельном участке, согласно которой реконструированное нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № 1474б-12/2019 от 9 декабря 2019 года, исходя из результатов комплексного обследования нежилого здания по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции, следует: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использования по своему функциональному назначению; после проведенной реконструкции нежилое здание обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людям, а также третьим лицам; здание соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета. Заключение основано в том числе на техническом плане.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о сохранении здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить здание, назначение: нежилое здание, площадью 1337,6 кв.м, по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова