Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 25 сентября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование искового заявления указал, что, начиная с 1959 года, он владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. С 1959 года по настоящее время он добросовестно открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом как своим собственным более 50 лет. Содержит дом в состоянии пригодном для использования по назначению. Претензий к нему никто не предъявлял. Считает, что у него возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В заявлении просили суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении глава Новодостоваловского сельсовета ФИО3 сообщил о согласии с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, более 50 лет, что подтверждается сведеньями из похозяйственных книг администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области, справкой о сроке владения объектом недвижимости, выданной администрацией Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области 07.09.2018.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131, 164 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С 1961 года по настоящее время владение жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлял ФИО1, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области. Какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском ФИО1 владел жилым домом более 18 лет, в течение которых, местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Оценив доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке проиобретательной давности и отсутствие спора между сторонами относительно данного имущества, а также согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом приобретено истцом в силу приобретательной давности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с его неправомерными действиями по оформлению прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Новодостоваловского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2018 года)