Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Е.Н.Голобурдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 25 марта 2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 533 500 рубля, на срок до 25 марта 2018 года включительно, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска и был заключен договор залога данного автомобиля. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля и историей операций по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 239 913, 36 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 142 948,44 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга- 599,21 руб.; долга по погашению кредита- 57 919,80 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам- 12342,09 руб.; неустойки на просроченный кредит- 21606,36 руб.; неустойки на просроченные проценты- 4497,46 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 599,13 рублей, оплате услуг по проведения экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства- 1300 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 486200, согласно отчету об оценке от 16.03.2017 года..

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, о чем свидетельствует тот факт, что конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов, 25 марта 2013 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5054446-Ф на приобретение транспортного средства, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 533 500 руб. под 17% годовых до 25 марта.2018 года (п.1 договора). ФИО1 свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 13 258,85 рублей ежемесячно, в последний рабочий день месяца (п.10 договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 533500 рублей на открытый счет заемщика №, которые в тот же день, по заявлению ФИО1, были перечислены в ООО АЦ на Ленинском филиал «Автоспеццентр CTN» в счет оплаты за автомобиль ......, 2013 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору, копией заявления ФИО1 на открытие банковского вклада «Стабильность» от 25.03.2013 года, копией заявления ФИО1 на перевод денежных средств, копией договора купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-09/003714 от 21.03.2013 года, согласно которому ФИО1 приобрела у филиала «Автоспеццентр CTN», действующего от имени ООО «АЦ на Ленинском» автомобиль марки ...... выпуск 2013г., цвет <данные изъяты> стоимостью 673 500 рублей, из которых 140 000 рублей внесены в качестве предоплаты и 533 500 руб. оплачиваются покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на счет продавца.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, из представленных по счету выписок следует, что уже в мае 2013 года ответчица допустила первую просрочку платежа и в дальнейшем обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме, с ноября 2016 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.18 кредитного договора от 25.03.2013 года, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с п.19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.23 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 239 913, 36 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 142 948,44 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга- 599,21 руб.; долг по погашению кредита- 57 919,80 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 12342,09 руб.; неустойка на просроченный кредит- 21606,36 руб.; неустойка на просроченные проценты- 4497,46 руб.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено и оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком ежемесячных платежей, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное основание суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ФИО1, свидетельствующими о наличии оснований для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

07 марта 2017 года в адрес должника ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в десятидневный срок, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

А потому суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 239 913, 36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, 25 марта 2013 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №<***>, согласно которому ФИО1 предоставила ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 673 500 рублей (п.5).

Согласно п.15 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Продажа имущества осуществляется в соответствии с законодательством Российской федерации. Начальная цена продажи устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании оценки (п.19.4 договора залога)

Как следует из карточки учета, предоставленной РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 21.06.2017г. владельцем заложенного автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1

Согласно заключению об оценке №ПСА-Авт-565 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 16 марта 2017 года, выполненной по заказу истца ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля марки ....... на дату оценки составляет 486 200 рублей. Ответчиком ФИО1 размер рыночной стоимости не оспорен, а потому суд принимает установленную рыночную стоимость автомобиля для определения начальной цены продажи при реализации залогового имущества, что соответствует п.19.4 договора залога..

Согласно частям 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования содержались в ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога.

Принимая во внимание длительность периода просрочки по кредитному договору, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1, поскольку имело место неисполнение ею обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд и размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 и ч. 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере его рыночной стоимости 486 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599,13 руб., подтвержденные платежными поручениями №1 и 2 от 26.04.2017 года, а также расходы на проведение оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1300 рублей, подтвержденные копией акта приема-передачи услуг по оценке от 16.03.2017г и платежным поручением №516 от 11.04.2017г.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252812,49 рублей (239913,36+11599,13+1300).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2013 года в сумме 239 913 (двести тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 36 копеек и судебные расходы в 12 899 ( двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 13 копеек, а всего 252812 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену реализации в сумме 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.