Приговор № 1-19/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа – Киселева Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № 14/2019 от 15 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Тамойкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, невоеннообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных званий не имеющего, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в должности водителя, а также в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Юго-Восточный» в должности машиниста бульдозера, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу не задерживающегося и под стражей не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в связи с возникшими на почве ревности личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому Т.О.С., реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.О.С.., и желая их наступления, умышленно нанес Т.О.С. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней части грудной клетки справа и один удар в поясничную область слева, чем причинил Т.О.С. телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки справа в область пятого межреберья по средней подмышечной линии, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий врез здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), а также в виде колото-резанной раны в поясничной области слева по лопаточной линии, длиной 3 см, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей поясничной области слева, париетальной брюшины левого бокового канала, забрюшенной части сигмовидной кишки, сквозное повреждение тонкого кишечника, повреждение стенки брыжеечного края тонкой кишки, с развитием гемопневмоперитонеума (скопление воздуха и крови в брюшной полости), калового перитонита, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Девятова Ю.Ю., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи (том 2, л.д.24-27).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Девятов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т.О.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ему отдельно разъяснена специфика особого порядка судебного разбирательства, копию письма с разъяснениями он получил, разъяснения ему понятны, вопросов нет, против рассмотрения данного уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, в особом порядке судебного разбирательства, он не возражает.

Государственный обвинитель – Киселев Л.Е. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном заключении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Признавая обвинение обоснованным, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Согласно объяснению от 22 ноября 2018 года, ФИО1 полностью и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшего Т.О.С. вину признал, раскаялся, указал при этом, что убивать Т.О.С. не хотел, а лишь желал причинить ему сильную физическую боль (том 1, л.д.40-41).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 30 марта 2019 года следует, что ФИО1 был допрошен с участием защитника – адвоката Девятова Ю.Ю., ему разъяснены права обвиняемого, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном (том 1, л.д.201-204).

Согласно сведениям Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 19 декабря 2018 года ФИО2 юридически не судим (том 1, л.д.210).

Из сведений Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 декабря 2018 года следует, что сведениями о судимости ФИО1 не располагают (том 1, л.д.210).

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Чукотская окружная больница» не состоит (том 1, л.д.242), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Участковой больнице села Мейныпильгыно Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» не состоит (том 1, л.д. 243), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Участковой больнице поселка Беринговский Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» не состоит (том 2, л.д.61).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 15 марта 2019 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, доброжелательный, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в пункте полиции не состоит (том 1, л.д.249).

Из общественной характеристики, выданной Администрацией сельского поселения Мейныпильгыно следует, что ФИО1 по характеру скрытный, умеет поддержать разговор, ревнив, злоупотребляет спиртными напитками, старается поддерживать взаимоотношения с родственниками, знакомыми, соседями, в общественной жизни села участия не принимает (том 2, л.д.5).

Согласно характеристике, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», ФИО1 проявил себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность, терпение, выдержан и корректен (том 2, л.д.6-7).

Из характеристики, выданной муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Юго-Восточный» следует, что ФИО1 в 2018 году был принят на работу, на должность машиниста бульдозера. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный сотрудник, полностью придерживается правил внутреннего трудового распорядка, в коллективе пользуется заслуженным уважением, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет. Также указано, что ФИО1 трудолюбив, внимателен, обладает высокой работоспособностью, способен поддержать работу организации в сложные моменты, в том числе и во внеурочное рабочее время (том 2, л.д.8).

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО3 Н заключили брак <дата> в Отделе записи актов гражданского состояния Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, запись акта о заключении брака № (том 2, л.д.9).

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> (том 2, л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> (том 2, л.д.11).

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> (том 2, л.д.12).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительные характеристики с мест работы (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- наличие троих малолетних детей у подсудимого ФИО1 (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 данных им в судебном заседании, последний проживает совместно с супругой К.И.Н.., в семье воспитывают и обеспечивают двоих малолетних детей – <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 является отцом, <данные изъяты>. взыскиваются алименты из заработной платы;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему Т.О.С. (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 извинился перед Т.О.С. за содеянное, и как указывает потерпевший, в настоящее время между ними дружеские отношения, и они общаются. Этот факт свидетельствует о критическом отношении ФИО1 к содеянному, попытке уменьшить степень моральных переживаний потерпевшего Т.О.С. в связи с полученными последним телесных повреждений.

В связи с тем, что до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах своего участия в преступлении, полностью и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшего Т.О.С.., указал на мотивы совершения преступления, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого ФИО1, как явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанного преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение преступления после употребления спиртных напитков, при этом показав, что в случае не употребления спиртных напитков можно было бы избежать совершения указанного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков ФИО1 способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершил ФИО1, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям, так как санкция пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до десяти лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

С учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания, назначаемого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может превышать 6 лет 8 месяцев (2/3 х 10 лет, то есть 10 лет х 12 месяцев = 120 месяцев; 120 месяцев: 3 = 40 месяцев; 40 месяцев х 2 = 80 месяцев; 80 месяцев: 12 месяцев = 6 лет 8 месяцев).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции пункта, части и статьи, по которой квалифицированы его действия: по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая определенный судом подсудимому вид наказания, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, назначаемое подсудимому ФИО1 наказание связано с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого приходит к выводу, что нож хозяйственно-бытового назначения, как орудие совершения преступления, принадлежащий потерпевшему Т.О.С. хранящийся в комнате вещественных доказательств постоянного судебного присутствия в поселке городского типа Беринговский Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме 19 500 рублей (том 2, л.д.30) и в суде в размере 5 400 рублей, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий потерпевшему Т.О.С., хранящийся в комнате вещественных доказательств постоянного судебного присутствия в поселке городского типа Беринговский Анадырского районного суда Чукотского автономного округа – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 24 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня оглашения приговора, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Замалетдинов