Постановление № 5-741/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-741/2024

Дело №5-741/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новоалтайск 26 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, (паспорт серии НОМЕР НОМЕР)

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 16 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С350 4 Матик» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по проезжей части на 32 км (31 км+800м) автомобильной дороги Алтай-Кузбасс со стороны АДРЕС в направлении автодороги Р-256 (Чуйский тракт) в Первомайском районе Алтайского края, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с трактором МТЗ-82 «Белорус» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Потерпевший №2, совершающим маневр поворот налево на второстепенную дорогу с дополнительной полосы движения, предназначенной для левоповоротного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мерседес-Бенц С350 4 Матик» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. ФИО1 в судебном заседании вину не признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе административного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные данным в ходе административного расследования.

Защитник ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель потерпевшего АО «Северо-Восточное ДСУ Алтайского края» – ФИО3 в судебном заседании полагал, что ФИО1 виновен в совершении вмененного правонарушения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с трактором МТЗ-82 «Белорус», совершающим маневр поворот налево на второстепенную дорогу с дополнительной полосы движения, предназначенной для левого поворота, тем самым нарушил пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1 - Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором указаны дата, место, обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2);

- сообщениями о происшествии (л.д.4-5);

- рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д.8-11);

- протоколом осмотра транспортных средств (л.д.12-13);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДАТА около 16 часов он управлял трактором «Беларус» г.р.з. <***>, производил очистку дороги Алтай-Кузбасс, было светлое время суток, на тракторе были включены маячки желтого цвета и габариты. Подъехав к перекрестку Северное-Акулово включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии встречного автомобиля и начал поворот налево, пересек встречную полосу дороги передней частью трактора в этот момент почувствовал удар в переднюю часть трактора. От удара трактор развернуло в сторону трассы Р-256, а автомобиль съехал в кювет. Поворот налево производил со специально выделенной для этого полосы (л.д.22);

- показаниями свидетеля ФИО5 (очевидца ДТП), данными в ходе административного расследования, аналогичными показаниям Потерпевший №2 в части описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д.27);

- заключением эксперта автотехника НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (со слов водителя трактора) водитель автомобиля Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <***> должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя трактора Белорус с государственным регистрационным знаком <***> Правилами дорожного движения не регламентируются. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации маневр водителя автомобиля Мерседес Бенц привел к столкновению с трактором, а, следовательно, с технической точки зрения является не оправданным (л.д.43-45);

- заключением эксперта НОМЕР (СМЭ), согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с отеком мягких тканей спинки носа, ссадина носа, гематома области правого глаза и правой щеки, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДАТА, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась Потерпевший №1 (л.д.60-61);

- иными материалами дела.

Заключение эксперта автотехника НОМЕР от ДАТА, заключение эксперта НОМЕР (СМЭ) суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, эксперты имеют надлежащую квалификацию, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо противоречий между выводами экспертов и исследовательскими частями, требующих назначение повторных экспертиз, не имеется.

Судья признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе административного расследования, поскольку они подробны, последовательны, получены непосредственно после ДТП (ДАТА), потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе административного расследования, судья также признает достоверными, поскольку оно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, получены с соблюдением положений КоАП РФ.

Оснований полагать, что свидетель ФИО5 прямо, лично или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

К показаниям ФИО1, Потерпевший №1 о том, что водитель трактора начал поворот налево с правой обочины, перегородив обе полосы движения и заставив тем самым ФИО1 применить экстренное торможение и выехать на полосу встречного движения, судья относится критически, поскольку они не согласуются с иными собранным по делу доказательства, в частности, с заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, получены через продолжительное время после ДТП.

Указанные показания ФИО1 судья расценивает как избранный способ защиты.

Также судья принимает во внимание, что Потерпевший №1 является супругой ФИО1 и может быть заинтересована в освобождении последнего от административной ответственности.

Объяснение свидетеля ФИО6, имеющееся в материалах дела (л.д.28-29), является недопустимым доказательством, поскольку отобрано не лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и не по его поручению, следовательно, не соответствует положениям ч.3 ст.26.2, ч.1,2 ст.25.6 КоАП РФ.

Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его материальное положение (не имеет постоянного источника дохода).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Судья полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

КПП 222401001 ИНН <***>,

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа: 03100643000000011700

В отделении Барнаул г. Барнаула

БИК 010173001

УИН 18810422240290002659.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Д.А. Лапин