Апелляционное постановление № 22-205/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Ляховича В.В.,

осужденной - Гасановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Красногвардейского района Ларина А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года, которым

Гасанова Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, осужденная 29 мая 2023 года приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч.5 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф оплачен,

осуждена по:

- ч.5 ст.171.1 УК РФ (по эпизоду августа 2022 года) к штрафу в размере 100 000 рублей;

- ч.5 ст.171.1 УК РФ (по эпизоду февраля 2023 года) к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гасановой Е.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года окончательного Гасановой Е.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Зачтено Гасановой Е.Е. в денежное взыскание, назначенное по настоящему приговору, денежное взыскание, уплаченное ею по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года в размере 120 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденную Гасанову Е.Е. и ее защитника – адвоката Ляховича В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года Гасанова Е.Е. осуждена по двум эпизодам по ч.5 ст.171.1 УК РФ за приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в августе 2022 года и феврале 2023 года в пгт. Красногвардейское <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Красногвардейского района Ларин А.А. просит приговор суда изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменений. Свои доводы обосновывает тем, что ФИО1 была осуждена приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года за деяние, имевшее место в апреле 2022 года, и в период проведения доследственной проверки по первому факту она совершила аналогичное деяние, которое выявлено 02 сентября 2022 года. По первому факту незаконного приобретения и хранения с целью сбыта подакцизных товаров возбуждено уголовное дело 06 февраля 2023 года, в период предварительного расследования по первому факту 06 марта 2023 года выявлен новый факт незаконного приобретения и хранения с целью сбыта подакцизных товаров ФИО1, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных деяний. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку фактически за 2 новых преступления она понесет наказание в виде 15 000 рублей штрафа, что не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. По мнению прокурора, приговор суда является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной, поскольку ФИО1 совершила новое первое преступление в период проведения процессуальной проверки, а второе – в период предварительного расследования. Назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание не соответствует личности осужденной, поскольку она продолжает пренебрегать нормами уголовного закона и не желает становиться на путь исправления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по двум эпизодам по ч.5 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вышеуказанные требования закона судом были соблюдены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 135 000 рублей, не учел, что ФИО1 совершала противоправные деяния в период производства по уголовному делу, ранее возбужденному в отношении нее за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, по результатам рассмотрения которого Красногвардейским районным судом Республики Крым 29 мая 2023 года вынесен обвинительный приговор в отношении осужденной.

Таким образом, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года окончательного ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.