Решение № 2-5283/2019 2-5283/2019~М-3637/2019 2-5288/2019 М-3637/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5283/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5288/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 24 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре Н.В. Кайль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 158964,21 рублей и государственной пошлины в размере 4379,28 рублей. В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк Русский Стандарт выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 150000 рублей под № % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил суду письменные возражения, в которых просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к. Суд решил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк Русский Стандарт выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 150000 рублей под № % годовых. Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита. Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены в Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты. Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенных договоров, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем, получив банковскую карту с лимитом кредита в размере 150000 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» составляет 158964,21 рубля, из них: задолженность по основному долгу в размере 158964,21рубля, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 00,00 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 0,00 рублей, СМС-сервис в размере 0,00 рублей, другие комиссии в размере 0,00 рублей, неустойка, начисляемая после ЗТ в размере 0,00 рублей. Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 158964,21 рубля. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика неустойки подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ФИО2 договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379,28 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 158964,21 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379,28 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 2-5283/2019 74RS0002-01-2019-004071-43 Мотивированное решение составлено 30.09.2019 г. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Л.Н. Главатских Секретарь Н.В. Кайль Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Главатских Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |