Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-798/2023;)~М-761/2023 2-798/2023 М-761/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-35/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 09 января 2024 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.01.2017 банк заключил с должником кредитный договор №<...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме <...> рублей со сроком действия договора 30 лет (срок возврата зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом), с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного кредитного периода - 27,9 % годовых.

Для обслуживания кредита банк открыл клиенту счет в рублях Российской Федерации и ответчик на протяжении длительного периода пользовался кредитными денежными средствами, однако, нарушил условия возврата кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период с 02.02.2021 по 04.05.2023 в размере 232843,27 рублей, в том числе 30316,70 рублей - задолженность по процентам; 194998,52 рублей - задолженность по основному долгу; 3089,95 рублей - задолженность по неустойке и 4438,10 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, согласен с иском частично, возражает против размера взыскиваемой задолженности, указав, что Указом Президента Российской Федерации в 2020 году в период пандемии были отменены проценты по кредитным договорам, ему была предоставлена отсрочка в уплате процентов, однако в последующем проценты за один и тот же период были начислены дважды.

Суд, с учетом позиции представителя истца, отсутствии заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 17.01.2017 банк заключил с должником кредитный договор №<...>(индивидуальные условия договора потребительского кредита- <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит(кредитный лимит) в сумме <...> рублей со сроком действия договора 30 лет(срок возврата зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом), с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного кредитного периода - 27,9 % годовых.

Для обслуживания кредита банк открыл клиенту счет в рублях Российской Федерации, выдал банковскую карту – тип карты <...>, и ответчик на протяжении длительного периода пользовался кредитными денежными средствами, однако нарушил условия возврата кредитных денежных средств. Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных вышеуказанным договором, не отрицается ФИО1

В силу пункта 12 вышеуказанного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, условиями договора, а также Условиями предоставления «кредитных карт» и тарифом <...> предусмотрена комиссия за оказанные услуги, в том числе, дополнительные сервисы.

Как установлено судом, несмотря на указание в иске истцом о том, что взыскиваемая с ответчика задолженность образовалась за период с 02.02.2021 по 04.05.2023, фактически задолженность в размере 232843,27 рублей, в том числе 30316,70 рублей - задолженность по процентам; 194998,52 рублей - задолженность по основному долгу; 3089,95 рублей - задолженность по неустойке и 4438,10 рублей - задолженность по комиссиям образовалась на 04.07.2021, что также подтверждается заключительным требованием (л.д. <...>).

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом незаконно дважды за один и тот же период начислены проценты за пользованием кредитом, суд убедился, что оснований для таких утверждений не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами по программе «кредитная карта» <...>. Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в силу Указа Президента Российской Федерации в 2020 году в период пандемии были отменены проценты по кредитным договорам, и ему банком была предоставлена отсрочка в уплате процентов, судом признаются несостоятельными, как противоречащими действующему законодательству, так и представленному истцом расчету, при этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в подтверждение предоставления ответчику рассрочки по платежам последним не представлено и, более того, само по себе предоставление отсрочки по погашению задолженности не свидетельствует о том, что данное обстоятельство, при наличии у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №<...> от 17.01.2017 в сумме 232843,27 рублей, в том числе 30316,70 - рублей задолженность по процентам; 194998,52 - рублей задолженность по основному долгу; 3089,95 рублей - задолженность по неустойке и 4438,10 рублей - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5528 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.