Апелляционное определение № 33-2218/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-2218/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1730/2021)

72RS0025-01-2020-011338-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 1 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Михайлова В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-1730/2021, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1730/2021 по иску Прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать»,

у с т а н о в и л:

Прокурор Омутинского района Тюменской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12 января 2022 года решения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Постановлено: «Исковые требования Прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества- защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО обязанность с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить финансирование мероприятий, связанных с разработкой проектно-сметной документации в целях восстановления и произведения защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО обязанность, с момента вступления решения в законную силу, провести мероприятия по разработке проектно-сметной документации в целях восстановления и произведения в соответствии с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО обязанность обеспечить, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>;

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО обязанность, в течение года с момента принятия решения о финансировании мероприятий, согласно проектно- сметной документации, устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: обеспечить восстановление лестничных пролетов, аварийного выхода, потолков, стен, установку защитных оголовков, гидроизоляции, санитарных узлов, сантехприборов, фильтровентиляционной системы, инженерно-технических систем: воздуховодов, системы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения, герметичность дверей, документации защитных сооружений гражданской обороны, подготовить к приему укрываемых, обязать проводить осмотр и комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, подготовить к приему укрываемых, обязать проводить осмотр и комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны раз в три года.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области отказать.»

22.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП (т. 3 л.д.18-22).

10.11.2025 года от ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в адрес Центрального районного суда г. Тюмени поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (т. 4 л.д.134-136).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.01.2026 в прекращении исполнительного производства отказано (т 4 л.д.152-155).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. В частной жалобе просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2021.

В доводах жалобы отмечает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, отказав в прекращении исполнительного производства, тогда как заявлено было требование о его приостановлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу со стороны Прокуратуры Омутинского района Тюменской области, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых возможно приостановление исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, однако, считает, что определение суда подлежит отмене, в связи с тем, что делая выводы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, суд в резолютивной части определения отказал в прекращении исполнительного производства, о чем сторона ответчика не ходатайствовала.

Так заявитель в качестве оснований для приостановления исполнительного производства указывает на тот факт, что ответчик не является организацией, эксплуатирующей ЗС ГО и не является балансодержателем ЗС ГО объекта, в связи с этим МТУ Росимущества на основании распоряжения от <.......><.......>-р ЗСГО, расположенное по адресу: <.......>, передано из федеральной собственности в собственность субъекта РФ, в связи с чем в Центральный районный суд г. Тюмени подано заявление о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу на Департамент имущественных отношений Тюменской области. В обоснование доводов, заявителем представлено заявление о процессуальном правопреемстве ответчика с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО на Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2025 года производство по материалу <.......> по заявлению МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО о процессуальном правопреемстве приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО- Югре, ЯНАО об оспаривании передаточного акта, признании действий незаконными, об обязании совершить действия.

Вместе с тем, указанное заявителем основание, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку лишь указывает на наличие спора относительно перехода прав на защитное сооружение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе о приостановлении исполнительного производства № <.......>, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года по делу № 2-1730/2021 – отказать.

Судья Тюменского областного суда В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 г.