Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3229/2018

уело № 2-3229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он является собственником 4/5 доли однокомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Сособственником 1/5 доли указанной квартиры является его сын ФИО3 Ранее истцу ФИО1 в указанной квартире, на праве собственности принадлежали 2/5 доли, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежали по 1/5 доли каждому в вышеуказанной квартире. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) принадлежащие ФИО2 и ФИО4 по 1/5 доли квартиры были признаны незначительными, переданы ФИО1 с возложением на него обязанности выплатить ФИО2 и ФИО4 денежные средства по 249600 рублей. Ответчик ФИО2 проживая в вышеуказанной квартире (до признания его доли незначительной), самостоятельно без получения согласия остальных сособственников и без получения разрешения у соответствующих административных органов произвёл в квартире перепланировку. В связи с чем ФИО1 не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на ответчика ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения, по данным инвентаризации ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата), устранив последствия проведенной перепланировки, путем восстановления демонтированной стены между кухней и комнатой в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. С целью расчета стоимости ремонта спорной квартиры ФИО1 обратился в ООО «Востокспецстрой». Согласно калькуляции стоимость ремонта спорной квартиры составила 511245 рублей, включая: материалы на сумму 210560 рублей, стоимость работ на сумму 300685 рублей. В результате действий ответчика ФИО2, который произвёл незаконную перепланировку его квартиры, его имуществу причинён материальный ущерб, поскольку он не может полноценно пользоваться кухней и ванной комнатой, вследствии демонтажа перегородки между ними, а также в связи с отсутствием мойки, газовой плиты, доступа к умывальнику.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в ходе судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Уточняя основания заявленных требований истец указал, что его нравственные страдания вызваны тем, что действиями ответчика ему причинён материальный ущерб, в связи с повреждением имущества, в результате незаконно произведённой ответчиком ФИО2 перепланировки квартиры, в которой он не может проживать и полноценно пользоваться кухней и ванной комнатой, в связи с демонтажем перегородки между этими комнатами, а также в виду переустройства санитарно-технического оборудования, отсутствия мойки, газовой плиты. До настоящего времени решение суда от (дата) обязывающее ответчика ФИО2 привести квартиру в прежнее состояние не исполнено, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Ответчик ФИО2 зарегистрированный по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, в адрес суда возвращёны конверты с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для взыскания компенсации морального вреда необходимо установление незаконных виновных действий, состоящих в причинной связи с негативными последствиями.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено, что истцу ФИО1 в однокомнатной (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на праве собственности принадлежали 2/5 доли, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 и ФИО4 на праве собственности в этой квартире принадлежали по 1/5 доли каждому. Этим же решением, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 каждому по 1/5 доли квартиры были признаны незначительными и переданы ФИО1 с возложением на него обязанности выплатить ФИО2 и ФИО4 денежные средства по 249600 рублей. Прекращено право собственности ФИО2 и ФИО4, каждого на 1/5 долю (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником 4/5 доли в вышеуказанной квартире, а третье лицо Олени А.В. собственником 1/5 доли в указанной квартире. Указанное подтверждается справкой, выданной (дата) МУП «Единый расчётно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 проживая в вышеуказанной квартире (до признания его доли незначительной), самостоятельно без получения согласия остальных сособственников и без получения разрешения у соответствующих административных органов произвёл в квартире перепланировку.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, на ФИО2 была возложена обязанность привести жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения, по данным инвентаризации ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата), устранив последствия проведенной перепланировки, путем восстановления демонтированной стены между кухней и комнатой в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 обращаясь с иском в суд к ФИО2 просил взыскать с него материальный ущерба в размере 511245 рублей составляющий стоимость ремонта квартиры и стоимость материалов необходимых для приведения квартиры, после перепланировки в прежнее состояние. Одновременно ФИО1 просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указывая на то, что, решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено, действиями ответчика ему причинён материальный ущерб, в связи с повреждением имущества принадлежащего на праве собственности.

Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истцу ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 511245 рублей, в связи с разрешением спора в этой части, в ином судебном порядке. Право требования денежных средств за ремонт квартиры у ФИО1 возникает только после того, когда он самостоятельно приведёт квартиру в прежнее состояние. Иначе, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, по одному и тому же спору будут вынесены два разных решения. ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03.04. 2017 года.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, истец ФИО1 указал на то, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) не исполнено, его собственности причинён ущерб, связи с чем нарушаются его имущественные права на полноценное пользование собственностью- квартирой, которая до настоящего не приведена ответчиком ФИО2 в прежнее состояние. В связи с отсутствием в квартире, в виду её переустройства, санитарно-технического оборудования, мойки, газовой плиты.

При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после вступления решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2017 года в законную силу, истцу ФИО1 был выдан исполнительный документ (лист), который им был предъявлен в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю для исполнения.

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство (№) о возложении обязанности на должника ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения, по данным инвентаризации ХГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на (дата), устранив последствия проведенной перепланировки, путем восстановления демонтированной стены между кухней и комнатой в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе исполнительных действий судебным приставом была истребована копия технического паспорта на вышеуказанную квартиру и выставлено требование ФИО2 в течении 5-ти дней исполнить решение суда.

(дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП в присутствии понятых, а также должника ФИО2 и взыскателя ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что на момент совершения исполнительских действий ((дата)) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре восстановлена стена между кухней и комнатой в соответствии с исполнительным документом (листом). Замечаний и заявлений от лиц, участвующих при составлении акта, не поступило. Взыскатель ФИО1 в акте указал, что квартира находится в аварийном состоянии, пожароопасном состоянии, раковина и газовая плита отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№) в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление (дата) было направлено в адрес истца ФИО1, которое он получил (дата), что подтверждается копией уведомления о вручении и которое им не обжаловано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в виду их несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.