Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-845/2018 М-845/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В..

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года в размере 198024,94руб., из них: сумма основного долга - 192578,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 5446,62руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 196250 рублей, взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5160,5 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства Лада Гранта VIN № и оплаты страховой премии, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размер 382417,11руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика - автомобиль Лада Гранта VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 196 250руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указало согласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 05.12.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства Лада Гранта VIN № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 382417,11 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-20).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-10).

Все платежи в пользу банка производятся заемщиком в сроки и в объемах, указанных в графике платежей, Тарифах и в соответствии с Общими условиями.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита (глава IV раздел 1 п. 1.5 Общих условий).

В соответствии с главой IV раздела 1 п. 1.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 14612 рублей (глава IV раздел 1 п. 1.10 Общих условий, п. 6 договора)

Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (глава IV раздел п. 2.3.1 Общих условий)

Согласно п. 10 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом. Предметом залога является транспортное средство Лада Гранта VIN №.

Согласно договора купли-продажи от 05.12.2014 ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки Лада Гранта VIN №, который был передан в залог банку, залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору займа, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 04 апреля 2018 год образовалась задолженность в размере 198024,94 руб., в том числе: сумма основного долга - 192578,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 5446,62руб..

Расчет банка судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается в качестве обоснования размера задолженности (л.д. 6).

Банком в адрес ФИО1 30 марта 2018 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до 04 мая 2018 года. Данное требование оставлено без исполнения (л.д.45).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 198024,94 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Лада <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада <данные изъяты> Лада Гранта VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160,5 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года по состоянию на 04.04.2018 в размере 198024,94руб., в том числе: сумма основного долга - 192578,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 5446,62руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5160,5 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года на автомобиль Лада Гранта VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: