Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-1|2010400/2017 М-1|2010400/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием истца ФИО8,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 – ФИО5 О смерти отца она узнала только в 2017 году. Отец жил отдельно от них и по его инициативе общение с ней и ее матерью было эпизодическим. В последнюю их встречу ее отец рассказал ей, что у него есть паи с частями земельных участков с кадастровыми номерами № и № и денежные средства, хранившиеся в денежных вкладах в Сбербанке России.

При обращении к нотариусу, ей была предоставлена информация, что наследственное дело не открывалось, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. На основании ст. 1142 ГК РФ она является единственной наследницей имущества его отца.

Она в шестимесячный срок не приняла наследство, так как по инициативе своего отца, они практически не общались, с некоторыми его родственниками она вообще не виделась. Кроме того, при принятии наследства после смерти ее отца никто не сообщил нотариусу о наличии родной внучки. После рождения ее дочери в 2016 году, она хотела приехать к своему отцу и поздравить его с рождением внучки, но так как у нее не было связи с отцом, она обратилась в администрацию села с вопросом: «Проживает ли отец по прежнему месту жительства?». Администрация сообщила ей о смерти ее отца, бабушки и дедушки. И только после получения ответа администрации она узнала о смерти ее близких родственников.

Просила суд, причину пропуска срока для принятия наследства признать уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства как наследнику первой очереди, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, выяснить, что стало с долями собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ее отцу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края ФИО4 представила отзыв на иск, из которого следует, что иск к администрации считает необоснованным, так как они не располагают сведениями о наследниках и родственниках ФИО5, которые имеются за пределами села и исковые требования касаются наследников имущества семьи ФИО3 и нотариуса Арзгирского района. В 1992 году на территории МО с. Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края работникам Ассоциации крестьянских хозяйств «Серафимовская» и бюджетникам села наделялись земельные паи. Семья ФИО6 работала в АКХ «Серафимовская» и соответственно им также наделялись земельные доли. Как они распорядились земельными долями, администрация МО села не располагает, так как это право каждого собственника. Просила суд, рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо нотариус Арзгирского нотариального округа Ставропольского края ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы истца, приняв во внимание мнение ответчика администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, исследовав материалы дела, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает заявленные требования в этой части иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО8 является родным ребенком умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Указанный наследник в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, как ребенок наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО8 не имела возможности своевременно вступить в наследство, так как только в 2017 году после обращения в администрацию муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края она узнала, что ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка ФИО7 умерла, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО8 с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а о смерти ее отца ФИО5 ей стало известно из ответа администрации администрацию муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока

Право ФИО8 на наследование имущества умершего отца ФИО5 достоверно подтверждается предоставленными истцом копиями: свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 7), свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 8), сообщением администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (л.д. 9), а также свидетельством о рождении дочери истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На запрос суда нотариус Арзгирского районного нотариального округа ФИО1 сообщила, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Как усматривается из материалов дела, истица с малолетнего возраста, после расторжения брака между родителями, проживает с матерью в <адрес>, что также подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковом у заявлению ФИО3 и ФИО5 о расторжении брака и взыскании алиментов.

В судебном заседании по ходатайству истицы ФИО8 было допрошена в качестве свидетеля ее мать ФИО3, которая показала, что после развода в 2008 году ФИО5 приезжал к ней г. Ставрополь на работу. Телефона у него не было, писем он им не писал. Работая в г. Ставрополе после развода он менял места работы, таким образом, по выплатам алиментов на дочь, у него были пропуски срока оплаты и она обращалась в службу судебных приставов. После развода ей известно, что ФИО5 проживал в г. Ставрополе, а затем в 1990-1991 годах уехал в с. Серафимовское Арзгирского района. В воспитании дочери, он не принимал ни какого участия, после развода не общались. О том, что он умер, ей стало известно от своей дочери ФИО8

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, доводы представителя администрации муниципального образования села о том, что исковые требования к администрации необоснованные, суд не принимает во внимание.

Несостоятелен и довод о том, что иск касается наследников имущества и нотариуса, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследник пропустил указанный срок по уважительным причинам и удовлетворяет требования ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ее отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО8 срок для принятия наследства, как наследнику первой очереди, открывшегося после смерти ее отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>