Решение № 2А-2-633/2020 2А-2-633/2020~М-2-754/2020 М-2-754/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2-633/2020

11RS0002-02-2020-000750-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе судьи Старовойтовой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2-633/2020 по административному иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительное производство №, возбужденному ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте ФИО1 в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеющаяся у ФИО2 задолженность не погашена. Должных мер по взысканию задолженности административные ответчики не приняли, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве административный иск не признало, ссылаясь на то, что все возможные меры к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, нарушения прав взыскателя не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное указанному лицу по месту его регистрации по месту жительства, возвращено отправителю за истечением срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГ. Воркутинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб. в том числе: основной долг в размере ****** руб., и проценты- ******; госпошлины в сумме ****** руб., а всего ****** руб., с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. поступили в ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГ..

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от ДД.ММ.ГГ., то есть с соблюдением установленного срока, возбуждено исполнительное производство №.

Копия указанного постановления согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю, что подтверждается представленными административным ответчиком копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГ..

Направление взыскателю копии названного постановления простой почтой соответствует п.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за

исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Из положений статей 64 и 68 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы взыскания ****** руб. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Центр ПФР.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГ. и о взыскании исполнительского сбора в размере ****** руб. в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в порядке ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное производство №, в рамках которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах общей суммы долга ****** руб., из них основной долг- ****** руб., исполнительский сбор-****** руб.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем, что подтверждается представленными суду документами, незамедлительно, в день возбуждения исполнительного производства в целях установления места нахождения и имущества должника направлялись запросы в банки, ПФР, МВД РФ, ГИБДД, ЗАГС г.Воркуты, регистрирующие, налоговые органы, операторам связи, а в последующем после получения запрошенных сведений осуществлялись выходы на место.

Из поступившей по запросам судебного пристава- исполнителя информации следует, что должник ФИО2 имеет счета в ПАО «СБЕРБАНК», БАНК ГПБ (АО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-БАНК», АО «Почта Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на указанных счетах.

По поступившим в суд ДД.ММ.ГГ. от административного ответчика сведениям, не опровергнутым участвующими в деле лицами, остаток долга ФИО2 составляет ****** руб.

Исполнение по сводному исполнительному производству осуществляется в порядке ч.3 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению требований исполнительного документа соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сводное исполнительное производство продолжается исполнением, судебным приставом-исполнителем не прекращалось, не оканчивалось, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие исполнения своих должностных обязанностей либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, своего подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова