Решение № 2-2561/2024 2-2561/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2561/2024

Дело № 2-2561/2024

29RS0023-01-2024-001620-19


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Черри», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является ФИО2, который управляя велосипедом и двигаясь по тротуару, не уступил дорогу ТС истца. Законным представителем ФИО2 является ФИО3 Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 400 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

До судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 400 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., всего 113 275 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

В случае, если у ФИО2 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями – ФИО3 (паспорт 1118 .....).

Обязанность ФИО3 по возмещению вреда, причиненного ФИО2, прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин