Приговор № 1-340/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 15 августа 2017 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Задерако К.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Радионовой К.А., при секретаре Лаврушиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-340/17 в отношении ФИО1, ..., ранее судимого 27.09.2013 г. судом Первомайского района г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 24.08.2015 г. освобожден из ИК-2 г. Ростова-на-Дону на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у малознакомого ему И.А.В., по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корытных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зале, тайно похитил принадлежащий И.А.В. смартфон «Highscreen Power Five Evo» imeil: ..., imei2: ... стоимостью 13429 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден 27.09.2013 года судом Первомайского района г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24.08.2015 г. освобожден от наказания из ИК-2 г. Ростова-на-Дону на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что не влечет за собой снятие судимости. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (л.д. 21), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года. Вещественное доказательство - смартфон «Highscreen Power Five Evo» imeil: ..., imei2: ... считать возвращенным по принадлежности потерпевшему И.А.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-340/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |