Решение № 2А-237/2019 2А-237/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-237/2019

Дело № 2а-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 апреля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <.....> УФССП России по <.....> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <.....> УФССП России по <.....> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <.....> Междуреченский городской суд <.....> удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 по гражданскому делу №........ о расторжении кредитного договора №........ от <.....>, взыскании задолженности по состоянию на <.....> в размере 2 617 028 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, 2-х этажный общая площадь 100,4 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 083 649 рублей 69 копеек. Также земельный участок общей площадью 2872 кв.м. расположенный по адресу <.....>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297 430 рублей 40 копеек. Взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 27285 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1791 рубль 60 копеек. Взыскание в пользу Федерального бюджета учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение оценки в размере 30 444 рубля.<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП <.....> УФССП России по <.....> было возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании исполнительного листа № №........ от <.....> по гражданскому делу 2-270/2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства №........-ИП она не получала, получение заказных писем по извещению не игнорировала, от получения почтовой корреспонденции в отделении связи не уклонялась, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства информирована не была. Об исполнительном производстве ей стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».В постановлении о возбуждении исполнительного производства №........-ИП судебный пристав-исполнитель ошибочно указал предмет исполнения как Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

<.....> в ГАУК КО «Кемеровская Государственная Областная Филармония имени Б.Т. Штоколова» было принято к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 <.....> произведено удержание денежных средств - платежное поручение №........ в сумме 11 556 рублей 98 копеек. В период исполнения исполнительного производства судебным приставом была нарушена очередность взыскания на заложенное имущество и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату без реализации залогового имущества на публичных торгах и без проверки имущественного положения должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном нарушении законодательства судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №........-ИП и ущемлении ее прав.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <.....> ФИО3 в рамках исполнительного производства №........-ИП, выразившееся в нарушении очередности исполнения по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ч.2 ст.78 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направлении незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, в том числе без проверки имущественного положения, согласно п.2 и п.3 ч. 1 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также в намеренном не уведомлении ее и не направлении соответствующих постановлений по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <.....> ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству, а именно: направить постановление о возбуждении исполнительного производства №........-ИП сторонам, отменить незаконное постановление об обращении взыскания на заработную плату от <.....> и возвратить взысканные денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что поскольку судебным решением было обращено взыскание на заложенное имущество: дом и земельный участок, то вначале должны реализовать данное имущество, а затем, если этой суммы будет недостаточно, довзыскивать с нее. Считает, что действия судебного пристава были не по порядку и не по закону. Дом, за который она должна деньги, находится на торгах и еще не продан. Только после его продажи с нее должны удерживаться деньги из заработной платы. О том, что возбуждено исполнительное производство и имеется постановление судебного пристава об удержании 50% из ее заработной платы, она узнала в начале февраля 2019 года, при получении заработной платы. Тогда она пошла в бухгалтерию и там ей показали постановление. Судебный пристав копию постановления ей не направлял, о вынесенном постановлении не уведомлял. Узнав о данном постановлении она сразу направила административное исковое заявление. Она не против выплачивать оставшуюся задолженность, но только не сейчас. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, вернуть ей удержанные денежные средства и отменить постановление о взыскании из заработной платы. Также ходатайствует о восстановлении ей срока для подачи административного искового заявления, мотивируя это тем, что она поздно узнала о возбужденном исполнительном производстве, а судебный пристав-исполнитель ее об этом не уведомил.

Представитель административного ответчика ОСП по <.....> УФССП России по <.....> ФИО2, действующая на основании доверенности от <.....> в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражении на административное исковое заявление, согласно которых судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> на основании исполнительного листа ФС №........ от <.....> возбуждено исполнительное производство №........-ИП от <.....> в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 617 028 рублей 40 копеек, госпошлины в размере 27 285 рублей 17 копеек, расходов по оплате оценки 1 791 рублей 60 копеек, обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 100,4 кв.м., расположенный по адресу <.....> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 083 649 рублей 60 копеек; обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу <.....> установив начальную продажную стоимость в размере 297 430 рублей 40 копеек. Взыскателем по исполнительному производству выступает Ленинск-Кузнецкое отделение Кемеровского отделения №........ ОАО «Сбербанк России». <.....> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства (реестр об отправке от <.....>). <.....> составлен акт описи и ареста на имущество должника, а именно: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 100,4 кв.м., расположенный по адресу <.....> стоимостью 1 083 649 рублей 60 копеек и земельный участок, общей площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу <.....> стоимостью 297 430 рублей 40 копеек. Копии документов также направлены ФИО1 почтой (реестр от отправки от <.....>). <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ГАУК КО «Кемеровская государственная областная филармония имени Б.Т. Штоколова» в связи с тем, что описанного имущества недостаточно для возмещения долга.О постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <.....> ФИО1 узнала <.....>, <.....> произведены удержания из ее заработной платы в размере 50%, как указано в ее административном исковом заявлении от <.....>. Должнику направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату по адресу указанному в исполнительном листе. Доказательств того, что она получила данное постановление нет, поскольку оно направлено простой почтовой корреспонденцией. У истицы несколько адресов, в административном исковом заявлении указан один адрес, у них изначально в исполнительном листе указан адрес <.....>932, в копии паспорта истицы указана прописка <.....>.

Полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <.....>, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должнику ФИО1 еще <.....> стало известно о вынесении данного постановления, но с ее стороны не были приняты меры по обращению в суд в указанный десятидневный срок, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по <.....> ФИО3, УФССП России по <.....>, а также в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечено ПАО «Сбербанк России», являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <.....> ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <.....>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда <.....> от <.....> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 2 617 028,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 285,14 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 791,60 руб., взысканы в пользу Федерального бюджета учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение оценки в размере 30 444,00 руб., а также обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество: жилой 2-х этажный дом, общей площадью 100,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 2872 кв.м. расположенные по адресу <.....>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации: жилого дома в размере 1 083 649,69 руб., земельного участка в размере 297 430,40 руб. (л.д. 5-17).

<.....> данное решение вступило в законную силу, после чего <.....> Междуреченским городским судом <.....> выдан исполнительный лист серии ФС №........, поступивший на исполнение в ОСП по <.....> УФССП России по <.....> (л.д. 28-30).

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> УФССП России по <.....> ФИО3 от <.....> возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 646 105,14 руб., должник ФИО1 (л.д. 27, 31).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №........-ИП направлено ФИО4 по адресу. Указанному в исполнительном листе <.....>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 03.12. 2018 года.( л.д. 32).

Постановлением зам.начальника отдела ОСП по <.....> ФИО2 от <.....> был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).

Актом о наложении ареста от <.....> был произведен арест (составлена опись) имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....> (л.д. 34-35).

<.....> произведена оценка имущества должника, о чем вынесено постановление (л.д. 36).

<.....> зам.начальника отдела ОСП по <.....> ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и выставлена заявка на торги (л.д. 39, 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.....> обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 (л.д. 41).

<.....> арестованное имущество было принято на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 45).

Протоколом №........ от <.....> торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок (л.д. 48 об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.....> цена имущества переданного на реализацию была снижена на 15% (л.д. 49).

<.....> взыскателем в адрес ОСП по <.....> было направлено уведомление о том, что ПАО Сбербанк оставляет за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией решения Междуреченского городского суда от <.....>, копией материалов исполнительного производства №........-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Судом установлено и как следует из пояснений истицы ФИО1, об оспариваемом постановлении от <.....> ей стало известно в начале февраля 2019 года, при получении заработной платы и ознакомлении в бухгалтерии организации, в которой она работает с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Однако с иском в суд ФИО1, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратилась лишь <.....>, т.е. по истечении десятидневного срока для оспаривания данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что она поздно узнала о возбужденном исполнительном производстве, а судебный пристав-исполнитель ее об этом не уведомила. Полагает данные причины являются уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Суд полагает, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от 24.12.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, в десятидневный срок с момента когда она узнала, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из исполнительного производства у ФИО4 имелась задолженность по кредитному договору в размере 2 617 028 рублей 40 копеек, госпошлины в размере 27 285 рублей 17 копеек, расходов по оплате оценки 1 791 рублей 60 копеек, и было судом обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 100,4 кв.м., расположенный по адресу <.....> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 083 649 рублей 60 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу <.....> установлена начальная продажная стоимость в размере 297 430 рублей 40 копеек.

Учитывая, что арестованного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствие с положениями п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратил взыскание на заработную плату административного истца.

И связи с этим обстоятельством, суд не принимает доводы ФИО4 о том, что нарушена очередность взыскания, тем более, что каких-либо доказательств, что у нее имеется другое имущество или денежные средства, на которое мог судебный пристав-исполнитель обратить взыскание для погашения задолженности, она суду не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного предъявления настоящего административного иска в суд ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, а также в связи с отстутствем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <.....> ФИО3 в рамках исполнительного производства №........-ИП, выразившееся в нарушении очередности исполнения по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ч.2 ст.78 ФЗ №........ «Об исполнительном производстве» и направлении незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, в том числе без проверки имущественного положения, согласно п.2 и п.3 ч. 1 ст.98 ФЗ №........ «Об исполнительном производстве», а также в намеренном не уведомлении ее и не направлении соответствующих постановлений по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <.....> УФССП России по <.....> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, которое они могут получить с <.....>.

Судья Л.А. Семенова