Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-746/2017

Гр. дело № 2-746/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала на то, что в период с 2004 г. по 2015 г. истец воспитывалась в ... детском доме, в связи с тем, что её родители были лишены родительских прав. Ответчик до своего совершеннолетия находился под опекой и проживал с опекуном в Шатурском районе. Однако, после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не прибыл, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании решения суда администрацией сельского поселения Астаповское в жилом помещении, в одной комнате и местах общего пользования, был произведен ремонт. С декабря 2015 г. истец стала проживать в квартире и поддерживать в ней порядок. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его родители лишены родительских прав, в связи с чем, до достижения совершеннолетия он проживал в Шатурском районе у бабушки - С которая являлась его опекуном. Потом служил в Армии. По возвращении из Армии поступил в Мытищинский лесотехнический университет. В 2012-2013 г. жил в общежитии при университете. Однако, потом учёбу бросил и пошел работать. Работал в Радовицах, в Санкт-Петербурге. В настоящее время работает неофициально вахтовым методом в ..., где проживает в общежитии при мясокомбинате ... После работы проживает у сестры в ..., либо у дедушки в .... Последний раз в квартиру приезжал в 2012 г., но так как у него отсутствуют ключи внутрь квартиры не попал. От права пользования квартирой, расположенной в ... он не отказывается, ездил в ЖКХ, будет постепенно оплачивать коммунальные платежи. Иного жилья он не имеет.

3-и лица – ОАО «ЛУК ЖКХ», администрация городского округа Луховицы, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы в судебное заседание не явились, извещены. Начальник МП № 1 ОВМ ОМВД России по Луховицкому району А и представитель администрации городского округа Луховицы М заявлениями от 7 и ... просят рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.27,40-41).

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статье 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ..., ответчик ФИО2 – с ... (л.д.11).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... мать истца – А была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 (л.д.6-10).

Заочным решением того же суда от 16 марта 2012 г. отец истца – А был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1 (л.д.14-19).

Решением Шатурского городского суда Московской области от ... родители ответчика – К и А лишены родительских прав в отношении сына ФИО2 (л.д.42).

Таким образом, суд считает установленным, что истец и ответчик являлись детьми, оставшимися без попечения родителей.

... распоряжением главы Шатурского района С назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.43).

Распоряжением начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району от ... в связи со смертью С попечителем над несовершеннолетним ФИО2 назначена М (л.д.44).

Постановлением главы Луховицкого района Московской области от ... ... за ФИО2 и ФИО1 сохранена жилая площадь (двухкомнатная квартира), расположенная по адресу: ... (л.д.39).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что непроживание ответчика в спорной квартире до достижения им возраста 18 лет вызвано объективными причинами.

Как установлено в судебном заседании в период с июля 2010 г. по май 2011 г. ФИО2 проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.46-47). Как показал последний в судебном заседании после увольнения в запас он поступил в Мытищинский лесотехнический университет. В 2012-2013 г. жил в общежитии при университете, однако, потом учёбу бросил и пошел работать. Работал в Радовицах, в Санкт-Петербурге. В настоящее время работает неофициально вахтовым методом в ..., где проживает в общежитии при мясокомбинате ... После работы проживает у сестры в ..., либо у дедушки в ....

Указанное выше свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учёта не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая