Решение № 2А-2838/2018 2А-2838/2018~М-2362/2018 М-2362/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2838/2018

Дело № 2а-2838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем последнему направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое в установленный срок не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5 697 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 552,10 руб. (л.д. 4-5,56-57).

Представитель административного истца о слушании извещен (л.д. 71), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72). Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в административном иске с уточненными требованиями.

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86). Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск административным истцом сроков направления требования об уплате недоимки. Пояснил, что право на взыскание пени, начисленной на недоимку, имевшую место на <дата обезличена>, административным истцом утрачено, поскольку недоимка, имевшая место на <дата обезличена>, подлежит списанию как безнадежная к взысканию.

В соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит административные исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

По смыслу положений п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям административного истца, что не оспаривается административным ответчиком, в <дата обезличена> году административный ответчик имел в собственности недвижимое имущество, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о необходимости уплаты в срок до <дата обезличена> налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в общем размере 5 633 руб. (л.д. 16,17); а также налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о необходимости уплаты в срок до <дата обезличена> налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 99 руб. (л.д. 58,59), которые не исполнены.

В адрес административного ответчика направлено требование <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> об уплате в срок до <дата обезличена> недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты <дата обезличена> в размере 5 697 руб. и пени в размере 2 688 руб. (л.д. 18,19-22).

Размер образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц, факт не исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц подтверждается информацией о задолженности, административным ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности указанного налога проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Что касается требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Материалы административного дела не содержат сведений, за какой период образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, на которую административным истцом начислены пени, а также размер указанной недоимки.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих размер недоимки, на которую произведено начисление пени, административным истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, административным истцом требование об уплате недоимки направлено в адрес административного ответчика с нарушением требований п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушены порядок, процедура и сроки взыскания недоимки. Сам факт соблюдения сроков на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, при нарушении сроков, установленных в п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, не свидетельствует о соблюдении порядка, процедуры взыскания и не является основанием для произвольного увеличения сроков взыскания недоимки по налогу и пени.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество в указанном размере, а также доказательств соблюдения порядка, процедуры взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся на <дата обезличена>, а также пени, начисленные на указанную недоимку, признаны безнадежными к взысканию, подлежат списанию налоговым органом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: