Постановление № 1-435/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-435/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федорченко А.В.,

а также потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он, находясь дома у своей матери О в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий О пылесос «ЭлДжи», стоимостью 14 000 рублей. С похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества своей матери, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч., находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием там О, тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «Сони», стоимостью 31000 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в общем размере 45 000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания, потерпевшая, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым между ними примирением, с указанием на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный вред, вернув похищенное, принес извинения, представив об этом соответствующее заявление.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом, подсудимый подтвердил возмещение ущерба и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, перед потерпевшей заглажен причиненный вред и та не имеет материальных претензий к подсудимому, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно представленным суду документам, ФИО1 не имеет судимости, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный п.В ч.2 ст.158 УК РФ, который, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно заявления потерпевшей, с подсудимым достигнуто примирение, заглажен, причиненный вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: О.В. Присяжнюк