Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020

49RS0008-01-2020-001207-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 02 июля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

с участием и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Пашковского В.Л.,

представителя ответчика - директора ООО «Тенька» ФИО1,

при секретаре Панибрашине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» о понуждению к принятию мер по установке кнопок для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны на центральной котельной, электрокотельной,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» с иском о понуждению к принятию мер по установке кнопок для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны на центральной котельной, электрокотельной.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделом вневедомственной охраны по Тенькинскому району - Филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» проверки установлено, что на момент проверки на объектах топливно-энергетического комплекса: электрокотельной, расположенной по адресу: <адрес>, центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют стационарные кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны. Поскольку на объектах топливно-энергетического комплекса поселка Усть-Омчуг отсутствуют стационарные кнопки вызова для подачи извещения о тревоге, ООО «Тенька» не выполняются требования законодательства по профилактике терроризма, предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организации и осуществлении мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу указанных обстоятельств, при возникновении чрезвычайной ситуации либо совершении террористического акта может пострадать значительное количество людей - как работники ООО «Тенька» и население поселка Усть-Омчуг, так и объекты социальной инфраструктуры. Прекращение теплоснабжения потребителей района в случае совершения террористического акта приведет к нарушению закрепленных ст.ст 20, 42 Конституции РФ права на жизнь, охрану здоровья, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры неопределенного круга лиц как жителей п. Усть-Омчуг, как и организаций.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, ст.ст. 7, 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, п.п. 2, 8, 9 ст. 2, ст. 7, 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» № 256-ФЗ от 21.07.2011 года, п. 7 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ № 458 от 05.05.2012 года, ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии российской Федерации» просил суд обязать ООО «Тенька» принять меры по установлению кнопок для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны на центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и электрокотельной, расположенной по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области», об уважительности причин неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что требования прокурора не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая временные затраты, необходимые для принятия мер, направленных на исполнение решения суда, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина организацией уплачивается в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» о понуждению к принятию мер по установке кнопок для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны на центральной котельной, электрокотельной - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тенька» принять меры по установлению кнопок для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов вневедомственной охраны на центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и электрокотельной, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенька» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 03 июля 2020 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева